Table of Contents
O Troubled Asset Relief Program foi um resgate governamental de 700 mil milhões de dólares. Em 3 de outubro de 2008, o Congresso autorizou-o por meio da Lei de Estabilização Econômica de Emergência de 2008. Ele foi projetado para manter os bancos do país operando durante a crise financeira de 2008. Para pagar por isso, o Congresso aumentou o limite máximo da dívida para 11,3 biliões de dólares.
O Departamento do Tesouro dos EUA utilizou os fundos para injetar capital em bancos e outras empresas que estavam em espiral rumo à falência desde a crise de liquidez bancária de 2007. O Tesouro fez isso comprando ações e títulos de bancos e empresas falidas.
A Reserva Federal – cuja função é garantir que o sistema financeiro dos EUA e, portanto, a economia, não falhem – tinha feito tudo o que podia com as suas políticas monetárias expansionistas. O Congresso aprovou o TARP para ajudar o Federal Reserve como uma resposta de política fiscal expansiva. O TARP expirou em 3 de outubro de 2010.
Os cinco programas de resgate do TARP
O objetivo inicial do TARP era resgatar os bancos. Quando o programa foi concluído, ele já havia sido utilizado em cinco áreas. As áreas eram os setores automotivo, bancário, de crédito, habitacional e de seguros.
O Programa de Compra de Capital (Bancos)
Em 14 de outubro de 2008, o Departamento do Tesouro usou US$ 250 bilhões em fundos do TARP para lançar o Programa de Compra de Capital (CPP). O governo dos EUA comprou ações preferenciais de oito bancos:
- Bank of America/Merrill Lynch
- Banco de Nova York Mellon
- Grupo Citi
- Goldman Sachs
- JP Morgan
- Morgan Stanley
- Rua Estadual
- Wells Fargo
O programa exigia que os bancos dessem ao governo um dividendo de 5% que aumentaria para 9% em 2013. Isso incentivou os bancos a recomprar as ações dentro de cinco anos. Hank Paulson, então secretário do Tesouro, sabia que o governo teria lucro quando a economia começasse a crescer novamente.
Em 23 de novembro de 2008, o Tesouro investiu mais US$ 20 bilhões em fundos TARP no Citigroup (Citi). Em troca, o Tesouro recebeu ações preferenciais (geralmente ações que não incluem propriedade ou direitos de voto) com um dividendo de 8%. O Citigroup restringiu a remuneração dos executivos e implementou o programa de modificação de hipotecas da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).
O Tesouro, a Reserva Federal e a FDIC também concordaram em assegurar um conjunto de 306 mil milhões de dólares em activos do Citi. O banco pagaria pelos primeiros US$ 29 bilhões em perdas. Depois disso, o governo pagaria 90% e o Citigroup, 10%. Apenas US$ 5 bilhões do TARP seriam usados. O FDIC garantiria até 10 mil milhões de dólares e o Fed emprestaria o resto. Em 27 de janeiro de 2009, o TARP usou US$ 386 milhões em fundos do CPP para ajudar 23 bancos comunitários.
Grupo Internacional Americano (Seguros)
Em 10 de novembro de 2008, o Tesouro usou o TARP para resgatar o gigante dos seguros American International Group (AIG). O Fed já havia emprestado US$ 112 bilhões em todo o sistema – aumentou o total para US$ 152 bilhões ao comprar US$ 40 bilhões em ações preferenciais da AIG. Isso permitiu que a AIG retirasse seus credit default swaps e evitasse a falência. Em 2 de março de 2009, o Tesouro comprometeu-se outros US$ 29,84 bilhões na AIG. Essas mudanças elevaram o resgate financeiro total da AIG a US$ 182 bilhões.
Crédito e Habitação
Em 23 de novembro de 2008, o Tesouro emprestou ao Federal Reserve US$ 20 bilhões em fundos TARP. O Fed criou o Term Asset-Backed Securities Loan Facility (TALF). O Fed emprestou dinheiro do TALF aos seus bancos membros para que pudessem continuar a oferecer crédito a proprietários de casas e empresas. Em abril de 2013, todo o dinheiro havia sido devolvido com US$ 3,6 bilhões em juros.
Em 18 de fevereiro de 2009, o Tesouro lançou o Plano de Acessibilidade e Estabilidade para Proprietários de Casa. Reservou 75 mil milhões de dólares em fundos TARP para ajudar os proprietários a refinanciar ou reestruturar as suas hipotecas.
Também criou o Programa de Modificação de Casas Acessíveis (HAMP) e encorajou os bancos a reduzir os pagamentos mensais das hipotecas para aqueles em perigo iminente de execução hipotecária. O programa tinha incentivos para proprietários de casas, prestadores de serviços e investidores.
Observação
O HAMP foi fechado em 2016. Em setembro de 2018, ajudou 5 milhões de proprietários a evitar a execução hipotecária.
O Tesouro criou então o Programa de Refinanciamento de Casas Acessíveis. Esse programa permitiu que proprietários de imóveis com capacidade de crédito, que estavam de cabeça para baixo em suas casas, refinanciassem com taxas hipotecárias mais baixas – isso ajudou os proprietários a reduzir o risco de execução hipotecária. O programa expirou em 31 de dezembro de 2018.
A Indústria Automotiva
Em dezembro de 2008, o presidente George W. Bush concordou em usar os fundos do TARP para resgatar as três grandes empresas automotivas.Os executivos do sector automóvel alertaram que a General Motors Company e a Chrysler LLC enfrentariam a falência – e a perda de 1 milhão de empregos. O resgate de US$ 80,7 bilhões durou de janeiro de 2009 a dezembro de 2014. O Tesouro recuperou tudo, exceto US$ 10,2 bilhões.
Por que o TARP não custou aos contribuintes
A partir de 2018, o TARP não custou nada aos contribuintes. Em vez disso, o Tesouro recebeu 3 mil milhões de dólares a mais do que os 439,6 mil milhões de dólares que desembolsou. Desse total, 376,4 mil milhões de dólares foram reembolsados pelos bancos, empresas automobilísticas e pela AIG.
O Tesouro dos EUA obteve um lucro de 66,2 mil milhões de dólares com estas empresas porque comprou ações das empresas quando os preços estavam baixos e vendeu-as quando os preços estavam altos. O Tesouro ganhou 5 mil milhões de dólares apenas com o investimento do fundo TARP na AIG.
Os programas destinados a ajudar os proprietários alocaram US$ 37,4 bilhões. Em setembro de 2018, eles gastaram US$ 27,9 bilhões. Esses fundos nunca foram feitos para serem reembolsados.
O programa TARP rapidamente revolucionou o setor bancário. Em maio de 2009, o presidente do Fed, Ben Bernanke, disse que os resultados dos “testes de estresse” do sistema bancário eram encorajadores. Os testes revelaram que nove dos 19 maiores bancos do país não precisaram levantar capital adicional, nem precisaram compensar futuras depreciações dos tóxicos títulos garantidos por hipotecas.
Observação
Os títulos garantidos por hipotecas foram um dos principais culpados do colapso financeiro; a maioria destes bancos investiu pesadamente no mercado imobiliário através de empréstimos subprime, que foram então utilizados para criar estes títulos.
O teste de estresse confirmou que a Capital One, a U.S. Bancorp e a Branch Banking and Trust Company estavam saudáveis o suficiente para vender ações para reembolsar os fundos do TARP. A Goldman Sachs já havia se oferecido para devolver os US$ 5 bilhões que tomou emprestado. Os restantes bancos ainda precisavam de levantar 75 mil milhões de dólares em capital antes de serem considerados suficientemente saudáveis. O Bank of America e o Wells Fargo foram responsáveis por um terço desse montante.
No ano fiscal de 2010, os bancos devolveram US$ 110 bilhões e outros US$ 38 bilhões no ano fiscal de 2011. O TARP proporcionou um superávit ao orçamento nesses dois anos, à medida que os bancos devolveram o resgate.
O Presidente Obama acreditava na altura que os contribuintes iriam perder entre 120 e 141 mil milhões de dólares com o TARP. Ele queria tributar os bancos para reembolsar os contribuintes, cobrando o imposto durante um período de 10 anos sobre as atividades mais arriscadas dos bancos, como o comércio. Ele não queria tributar as operações de varejo dos bancos, porque esses custos seriam repassados aos clientes na forma de preços mais altos.
A proposta de Obama não foi aprovada no Congresso. Em vez disso, a Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street, entre outras reformas, limitou a quantidade de dinheiro autorizada no âmbito do TARP a 475 mil milhões de dólares.
Por que o TARP foi necessário
Uma pesquisa realizada em 2010 perguntou a opinião dos eleitores sobre o TARP – 58% dos entrevistados disseram que o TARP não era necessário. Mas o objetivo do TARP era parar o pânico que consumiu Bear Stearns, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac e AIG. Sem a intervenção governamental, a falência dessas empresas teria levado a muitas mais.
A maioria dos americanos nunca ouviu falar do Fundo Primário de Reserva (A Reserva). Eles não sabiam que, em 16 de Setembro de 2008, faltavam semanas para um colapso económico total. Se esse fundo ultra-seguro do mercado monetário tivesse falido, as empresas de transporte rodoviário ficariam sem dinheiro para pagar aos seus empregados e as mercearias ficariam vazias em semanas.
Tal como estava, a Reserva anunciou a liquidação no final de Setembro de 2009. Sem a garantia governamental de 700 mil milhões de dólares do TARP, o sistema financeiro teria entrado em colapso, levando consigo o resto da economia.
Por que o primeiro conceito TARP de Paulson falhou
A ideia original do secretário Paulson era configurar o TARP como um leilão reverso. A ideia era fazer com que os bancos apresentassem preços de oferta para seus empréstimos inadimplentes ao Departamento do Tesouro e que os administradores do Tesouro selecionassem o preço mais baixo oferecido.
O problema com o plano era que os bancos não queriam assumir perdas — eles queriam que o Departamento do Tesouro pagasse o preço total por esses ativos. Os funcionários do Tesouro sabiam que as dívidas incobráveis valiam muito menos – os preços que os bancos queriam e o valor de mercado dos empréstimos eram tão distantes que o leilão não funcionaria.
Os bancos centrais europeus e japoneses estavam injetando diretamente dinheiro em empresas afetadas pelas crises. Paulson lançou o Programa de Recompra de Capital, utilizando fundos TARP, para se alinhar aos seus planos.
O problema com o programa TARP para proprietários de casas
Por que mais pessoas não aproveitaram os programas HAMP e HARP? Isto teria injetado milhares de milhões de dólares na economia e ajudado milhões de proprietários a evitar a execução hipotecária.
O problema eram os bancos. Eles escolheram os candidatos a dedo e recusaram-se a considerar aqueles com menor capital próprio. Os bancos estavam demasiado cautelosos com o risco para permitir que os programas funcionassem.
Observação
Eram os mesmos bancos que, apenas alguns anos antes, concediam empréstimos a qualquer pessoa porque ganhavam dinheiro com os investimentos criados a partir dos empréstimos.
Não havia risco para os bancos, pois todos esses empréstimos eram garantidos pela Fannie Mae ou Freddie Mac. Os bancos não queriam ser incomodados com a papelada envolvida com proprietários de casas que tinham seguro hipotecário.
