Table of Contents
Principais conclusões
O teste de combinação antígeno/anticorpo ARCHITECT baseado em laboratório tem melhor desempenho para detectar infecção aguda por HIV.
Os testes rápidos de HIV fornecem resultados rápidos, mas não são tão precisos quanto os testes laboratoriais para infecção aguda.
Como os Estados Unidos pretendem aumentar o diagnóstico precoce e o tratamento de pessoas com VIH, foi colocado um maior foco na determinação da precisão dos testes de VIH em ambientes do mundo real – não apenas para minimizar o número de resultados de testes falsos positivos ou negativos, mas para identificar melhor as pessoas durante as fases iniciais (agudas) da infecção, quando o risco de transmissão é especialmente elevado.
Para fazer isso, investigadores da Universidade da Califórnia, São Francisco (UCSF) realizaram uma revisão de mais de 21.000 testes de VIH realizados entre os anos de 2003 e 2008 em algumas das populações de alta prevalência da cidade.
Dos quatro tipos de testes utilizados durante este período – desde testes de anticorpos de primeira geração a testes orais rápidos – 761 pessoas foram diagnosticadas com VIH (prevalência de 3,6%), das quais 58 foram identificadas durante a infecção aguda.
O estudo também teve como objetivo comparar a precisão dos testes mais recentes, incluindo testes de antígeno/anticorpo de quarta geração, testando novamente o sangue de 58 pessoas previamente diagnosticadas com infecção aguda pelo HIV.
Como a precisão está relacionada com a sensibilidade (a percentagem de testes que foram positivos numa pessoa com a doença) e a especificidade (a percentagem de testes que foram negativos numa pessoa sem a doença), a mensagem a levar para casa é que há espaço para melhorias nos testes de VIH para detectar infecções mais agudas.
| Tipo de teste | Nome | Sensibilidade de 21.234 testes | Especificidade de 21.234 testes | Sensibilidade para infecção aguda de 58 testes |
| Teste de anticorpos de 1ª geração (sangue) | Vironostika HIV-1 Microelisa | 92,3% | 100% | 0% |
| Teste de anticorpos de 3ª geração (sangue) | Sistemas Genéticos HIV-1/2 | 96,2% | 100% | 34,5% |
| Teste rápido de anticorpos de 3ª geração (sangue) | OraQuick Advance | 91,9% | 100% | 5,2% |
| Teste rápido de anticorpos de 3ª geração (saliva) | OraQuick Advance | 86,6% | 99,9% | — |
| Teste rápido de anticorpos de 3ª geração (sangue) | Uni-gold Recombigen | — | — | 25,9% |
| Teste rápido de anticorpos de 3ª geração (sangue) | Multiponto HIV 1/2 | — | — | 19,0% |
| Teste rápido de anticorpos de 3ª geração (sangue) | Pacote de estatísticas Clearview | — | — | 5,2% |
| Teste de combinação rápida de antígeno/anticorpo de 4ª geração, (sangue) | Determinar a combinação HIV 1/2 Ag/Ab | — | — | 54,4% |
| Teste de combinação antígeno/anticorpo de 4ª geração baseado em laboratório (laboratório) | Combinação ARCHITECT HIV Ag/Ab | — | — | 87,3% |
O que as descobertas nos dizem
Do ponto de vista da especificidade, os números confirmaram que a incidência de falsos positivos permanece extremamente baixa, mesmo com os testes da geração anterior.
Por outro lado, a taxa de falsos negativos variou consideravelmente, com o teste rápido OraQuick Advance baseado em saliva apresentando o pior desempenho.
O número só piorou ao testar novamente o sangue das infecções em estágio agudo. Das 58 amostras testadas, os testes rápidos de terceira geração alcançaram uma sensibilidade de apenas 5,2% a 34,5%, o que significa que a maioria destas infecções não seria detectada utilizando estes testes rápidos baseados em anticorpos.
Mesmo a quarta geração O teste rápido Determinar antígeno/anticorpo foi capaz de identificar apenas metade das infecções agudas, apesar de ter sensibilidade estimada de 96,6% e especificidade de 100%. De acordo com os investigadores da UCSF, o teste Determine funcionou melhor durante a infecção aguda, quando a carga viral do paciente era superior a 500.000.
O teste de combinação antígeno/anticorpo ARCHITECT baseado em laboratório teve o melhor desempenho. Teve sensibilidade estimada de 99,4% e especificidade de 99,5%, e os testes identificaram 83% de infecções agudas.
Fazendo uma escolha informada
Em termos de seleção e desempenho de testes, as seguintes conclusões podem ser razoavelmente tiradas:
- Os testes comerciais de HIV de venda livre têm o pior desempenho geral, não apenas em termos de detecção de infecção aguda, mas também no retorno de uma taxa de falsos negativos de 7%.
- Os testes combinados de antígeno/anticorpo do HIV são muito mais precisos do que os testes tradicionais baseados em anticorpos, particularmente durante a fase aguda da infecção. Os testes laboratoriais ainda têm um desempenho superior ao dos testes de VIH realizados no local e no local de prestação de cuidados, sobretudo em casos de exposição recente ao VIH.
Dito isto, altos níveis de sensibilidade são apenas parte da razão pela qual certos testes são preferidos a outros.
Por exemplo, um número significativo de pessoas não retorna para receber os resultados após o teste. A capacidade de retornar um resultado dentro de 20 a 30 minutos torna o teste rápido a escolha ideal para a maioria das pessoas (e aumenta a probabilidade de serem vinculados aos cuidados).
Da mesma forma, as pessoas com preocupações de confidencialidade ou receios relativamente ao estigma do VIH podem ser mais bem servidas se fizerem um teste rápido em casa. Embora ainda existam poucos dados sobre o número de pessoas vinculadas aos cuidados após um resultado positivo, presume-se que os testes fornecerão pelo menos um ponto de entrada para aqueles que, de outra forma, poderiam evitar os testes nas clínicas.
