O plano Build Back Better pioraria a inflação?

Enquanto o Presidente Joe Biden trabalha para ressuscitar o seu plano de despesas internas Build Back Better – provavelmente de uma forma simplificada e mais incremental – ele enfrenta oponentes que usam um contra-argumento persuasivo: preocupações com a inflação, que actualmente atinge o seu ritmo mais quente em quase quatro décadas. Mas que impacto teria realmente o ambicioso pacote de programas sociais e ambientais sobre a inflação, se é que teria algum?

Esta é uma questão de debate entre os economistas, alguns dos quais dizem que os gastos adicionais iriam piorar a inflação, enquanto outros dizem que na verdade iriam arrefecer o aumento dos preços no longo prazo. Outros ainda não acham que isso faça muita diferença de qualquer maneira. 

“Basicamente, não é nada para a inflação de nenhum dos lados”, disse Michael Klein, professor de assuntos económicos internacionais na Universidade Tufts e fundador do blog apartidário de análise económica, econofact.org. 

O projeto de lei Build Back Better foi essencialmente eliminado quando o senador Joe Manchin, um democrata da Virgínia Ocidental, disse em dezembro que não votaria a favor, sugerindo que os novos gastos exacerbariam a inflação e aumentariam a dívida nacional. (Os democratas não podem aprovar o projeto de lei sem todos os 50 votos no Senado estreitamente dividido.)

Na sua iteração mais recente, o projecto de lei teria criado e expandido uma vasta gama de programas sociais e ambientais a um custo de 1,7 biliões de dólares ao longo de 10 anos. Teria alargado a expansão do ano passado do crédito fiscal para crianças e criado uma pré-escola universal gratuita e novos subsídios à energia verde, entre outras coisas. 

“Os meus colegas democratas em Washington estão determinados a remodelar dramaticamente a nossa sociedade de uma forma que deixe o nosso país ainda mais vulnerável às ameaças que enfrentamos”, disse Manchin num comunicado em dezembro. “Não posso correr esse risco com uma dívida impressionante de mais de 29 biliões de dólares e impostos inflacionários que são reais e prejudiciais para todos os americanos que trabalham arduamente nas bombas de gasolina, nas mercearias e nas contas de serviços públicos, sem fim à vista.” 

Biden disse no mês passado que alguns elementos do projeto de lei poderiam receber apoio se fossem desmantelados, e isso parece ser tudo o que ele pode esperar neste momento. Manchin disse na terça-feira a um repórter do Insider que o projeto estava “morto”, embora quando pressionado sobre se ele se importaria com uma versão menor, ele disse: “Veremos o que as pessoas inventam. Não sei”, de acordo com o Politico.

Mas será que a preocupação de Manchin com a inflação se sustenta? Alguns economistas afirmam que sim, citando leis básicas da oferta e da procura.

“A inflação é o resultado de demasiada procura em busca de pouca oferta”, disse John Leahy, professor de políticas públicas e economia na Universidade de Michigan, num blog.“Qualquer pessoa que argumente que a lei é inflacionária pode apontar para qualquer manual económico padrão: um aumento nos gastos do governo deveria aumentar a procura e, portanto, aumentar a inflação.” 

No entanto, outros argumentam que os gastos não são tudo. O projecto de lei também incluiria aumentos de impostos sobre os super-ricos e as grandes empresas, pelo que retiraria quase tanto dinheiro da economia como o que injeta, argumenta Chad Stone, economista-chefe do Center on Budget and Policy Priorities, um think tank progressista. 

Esta opinião é apoiada por economistas do FT Advisors, que salientaram numa análise recente que grandes despesas governamentais nem sempre levaram a mais inflação no passado: o New Deal, por exemplo, não provocou a aceleração da inflação.

Tornando as despesas mais acessíveis

Alguns proponentes do projecto de lei argumentam que os subsídios às famílias, em vez de piorarem a inflação, irão ajudá-las a lidar com a inflação que já existe, tornando mais acessíveis os cuidados infantis, os medicamentos e outras despesas importantes.Esse foi o argumento apresentado numa carta assinada por 56 economistas em Dezembro – uma carta que é frequentemente citada por funcionários da administração Biden que argumentam a favor do projecto de lei.

Outro problema: os investimentos do projecto de lei em cuidados infantis, pré-escola, investigação e desenvolvimento e infra-estruturas ajudariam a tornar a economia mais eficiente, trazendo as pessoas de volta à força de trabalho e aumentando a produtividade económica a longo prazo – tudo isto funcionariacontrainflação, de acordo com uma análise do Comitê por um Orçamento Federal Responsável, um think tank anti-déficit.

Embora a análise da comissão conclua que estes efeitos seriam ligeiramente compensados, pelo menos no curto prazo, pelos efeitos inflacionistas da despesa adicional, outros discordam. Klein, por exemplo, salienta que, uma vez que o custo de 1,7 biliões de dólares da factura ao longo de uma década é uma gota no oceano em comparação com a gigantesca economia dos EUA, com os seus 22,3 biliões de dólares anuais em produto interno bruto, provavelmente não teria um impacto perceptível sobre a inflação, seja para melhor ou para pior.

Então, quem está certo, no final? Para o futuro do plano Build Back Better, os argumentos concorrentes podem nem importar.

“Acho que as pessoas que são contra usarão tudo o que acharem que terá repercussão, independentemente de haver ou não algum mérito intelectual nisso”, disse Klein. 

E as preocupações com a inflação pesam muito sobre o público. Sondagens recentes junto de investidores e do público em geral mostram que a inflação é cada vez mais uma prioridade, mesmo quando outras facetas da economia – como o mercado de trabalho em forte expansão e um nível extremamente baixo de execuções hipotecárias – são muito mais animadoras. 

A inflação tem um grande peso na imaginação pública – e nos debates políticos em torno do projeto de lei Build Back Better – porque afeta a todos, disse Klein. Em contraste, embora os problemas económicos como o desemprego e as execuções hipotecárias sejam graves para aqueles que afectam, geralmente afectam uma parcela relativamente pequena da população, acrescentou. 

“Quando o preço da gasolina sobe, todo mundo que dirige um carro percebe, e quando o preço do suco de laranja sobe, todo mundo que vai ao supermercado e compra suco de laranja fica emocionado”, disse Klein.

Correção – 2 de fevereiro de 2022– Esta história foi corrigida após uma declaração incorreta do momento de uma carta. Uma carta pedindo a aprovação do projeto de lei Build Back Better foi assinada por 56 economistas em dezembro, e não em janeiro.

Tem uma pergunta, comentário ou história para compartilhar? Você pode entrar em contato com a Diccon em [email protegido].