Table of Contents
O mercado de ações na semana passada passou por uma estridente viagem de montanha-russa, com os preços oscilando para cima e para baixo num piscar de olhos e a volatilidade aumentando. Os culpados? Investidores de varejo.
Os investidores individuais, como também são conhecidos, muitas vezes têm menos experiência e jogam com quantias menores de dinheiro, geralmente para si próprios. Conversas recentes de investidores de varejo em fóruns on-line como o “wallstreetbets” do Reddit se voltaram para vingar o pequeno contra os grandes fundos de hedge. Eles incentivaram-se mutuamente a comprar ações da GameStop, AMC Entertainment e Bed Bath & Beyond, entre outras, contra as quais alguns grandes fundos de hedge haviam apostado. A estratégia é conhecida como venda a descoberto – os investidores ganham dinheiro apostando que os preços das ações cairão.
A GameStop disparou e os fundos de cobertura foram forçados a comprar ações e reduzir as suas perdas, ou a vender ações de outras empresas para reforçar o financiamento, provocando uma volatilidade nunca vista desde antes das eleições de 2020. Ao meio-dia de segunda-feira, o GameStop caiu cerca de 24% em relação ao fechamento de sexta-feira e parece que a história está longe de terminar.
O que aconteceu no mundo?
Os investidores individuais tornaram-se mais ativos no ano passado, impulsionados pelas negociações com comissão zero de aplicativos de negociação populares como o Robinhood e por uma pandemia que manteve muitas pessoas em casa e entediadas. A negociação de investidores de varejo agora representa cerca de 20% da atividade de ações e em dias de pico chega a 25%, em comparação com cerca de 10% em 2019, disse Joseph Mecane, chefe de serviços de execução da empresa de formação de mercado Citadel Securities, em um comunicado. entrevista com Bloomberg em julho.
Ao mesmo tempo, os jogos prosperaram durante a pandemia. Mas com muitas lojas e centros comerciais fechados, o retalhista de videojogos GameStop viu as vendas líquidas diminuírem – caíram 30% no terceiro trimestre de 2020 em relação ao ano anterior. Os investidores de varejo questionaram quando um famoso vendedor a descoberto, Andrew Left, fundador da Citron Research, disse em uma entrevista com Benzinga em 21 de janeiro que não valia a pena comprar GameStop e que as ações cairiam de US$ 20 para US$ 40. faixa.
Os investidores de varejo recorreram a fóruns como o Wallstreetbets do Reddit para discutir o escárnio da esquerda em relação às ações, incitando uns aos outros a comprar ações e aumentar o preço, resultando em perdas acentuadas para os vendedores a descoberto. O Wallstreetbets do Reddit tem mais de 6 milhões de membros.
Na sexta-feira, 22 de janeiro, TheStreet informou que a página de Citron no Twitter publicou uma carta de Left que dizia que ele estava abandonando sua posição na GameStop por causa do assédio de investidores que discordavam de sua avaliação das ações. GameStop fechou em US$ 65,01 naquele dia, acima dos US$ 43,03 do dia anterior. A carta supostamente publicada na página do Twitter da Citron não está mais disponível.
Vendo a retirada da Citron da GameStop como uma vitória, os investidores de varejo continuaram a empurrar o preço da GameStop para cima, prejudicando outros fundos de hedge como a Melvin Capital Management, que teve que se esforçar para comprar ações da GameStop para fechar sua posição curta (quanto mais alta a ação, mais dinheiro perderia, mas teve que continuar comprando para atender às chamadas de margem), o que empurrou as ações ainda mais para cima aos trancos e barrancos.
A GameStop mais que dobrou entre o fechamento da última terça-feira e o fechamento da quarta-feira, terminando o dia em US$ 347,51. Na quinta-feira, as ações atingiram uma alta intradiária de US$ 483,00 antes de cair para uma baixa intradiária de US$ 112,25, apenas para saltar novamente e fechar o dia em US$ 193,60.
Antes deste ano, a máxima de fechamento anterior das ações era de US$ 62,88 em 2007. Na sexta-feira, as ações fecharam a US$ 325.
O que aconteceu a seguir?
Os investidores individuais aplaudiram nos fóruns e lançaram insultos a Wall Street. As corretoras restringiram as negociações para desacelerar o ataque. Ações judiciais foram ajuizadas. Reguladores e membros do Congresso começaram a investigar.
“Se você está aqui pelos ganhos, para defender o homem como eu sou, ou apenas para fazer parte de um movimento potencialmente de mudança de mercado – obrigado”, escreveu um investidor de varejo no Wallstreetbets do Reddit na quinta-feira, 28 de janeiro.
As corretoras e plataformas de negociação tomaram medidas rápidas para ajudar a controlar a volatilidade e mitigar os riscos, com Charles Schwab, TD Ameritrade, Robinhood e Interactive Brokers implementando restrições comerciais.
Essas medidas apenas alimentaram as chamas e, poucas horas após o anúncio do Robinhood, um cliente do Robinhood entrou com uma ação coletiva contra a plataforma de negociação. O processo afirma que Robinhood estava em conluio com Wall Street quando decidiu restringir as negociações para seus clientes, privando os investidores de varejo da chance de participar da alta das ações.
Robinhood defendeu a sua acção num comunicado no seu website, dizendo que teve de restringir a negociação de algumas acções devido ao aumento repentino no montante do depósito que as suas câmaras de compensação exigiam para cobrir o período de liquidação (o tempo entre a negociação e quando as acções e os fundos são transferidos).
“Não foi porque quiséssemos impedir as pessoas de comprar essas ações”, disse Robinhood. “Fizemos isso porque o valor exigido que tínhamos para depositar na câmara de compensação era muito grande–com títulos voláteis individuais representando centenas de milhões de dólares em exigências de depósito–que tínhamos que tomar medidas para limitar a compra desses títulos voláteis para garantir que poderíamos atender confortavelmente às nossas necessidades.”
Enquanto isso, membros do Congresso e da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) pediram investigações sobre o caos. O senador do Texas Ted Cruz e a deputada de Nova York Alexandria Ocasio-Cortez, entre outros, compartilharam seu apoio a uma investigação sobre a decisão de Robinhood no Twitter. O deputado da Califórnia Ro Khanna chegou a sugerir a necessidade de considerar um imposto sobre transações financeiras, uma ideia defendida pela senadora de Massachusetts Elizabeth Warren.
A SEC disse em comunicado na sexta-feira que, juntamente com seus parceiros reguladores, está monitorando a extrema volatilidade dos preços e se comprometendo a proteger os investidores de varejo. Eles também estão analisando se as entidades regulamentadas agiram em desvantagem para os investidores.
O que as pessoas acham disso?
“Este é o novo normal”, disse Alexis Ohanian, cofundador do Reddit, em entrevista à CNBCna quinta-feira. “Vimos a Internet agora, ao longo dos últimos 10, 15 anos, graças à ascensão das mídias sociais e de toda essa infraestrutura, realmente trazer uma revolução de baixo para cima para tantas indústrias. Vimos isso na mídia, vimos isso em tantos setores, e agora está acontecendo com as finanças.”
Os analistas de mercado também estão mais focados na ideia de que estes são sinais de um mercado irracional.
“A atividade comercial é mais um sinal de um sentimento extremamente espumoso, que vem crescendo intensamente desde o outono passado”, escreveu Schwab em um relatório na quinta-feira. “Ultimamente, entrou em uma nova fase única, impulsionada por comerciantes de varejo.”
Esta “exuberância irracional” dos investidores de retalho é muitas vezes vista pelos analistas como o topo do mercado.
“As características mais impressionantes são a intensidade e o entusiasmo dos touros, a amplitude da cobertura das ações e do mercado e, acima de tudo, a crescente hostilidade em relação aos ursos”, escreveu Jeremy Grantham, cofundador da empresa de investimento e gestão de ativos GMO, numa carta de 5 de janeiro. “Nos últimos meses, o tom hostil tem aumentado rapidamente.”
