Table of Contents
O imposto Cadillac fazia parte do Affordable Care Act (ACA). Mas estava entre as disposições mais controversas da lei e acabou por ser revogada – depois de ter sido adiada duas vezes – antes de entrar em vigor.
Vá para as principais conclusões.
O prazo do imposto Cadillac
O imposto Cadillac deveria originalmente ser implementado em 2018, mas em dezembro de 2015, os legisladores aprovaram um projeto de lei geral de gastos que incluía um atraso de dois anos no imposto Cadillac.Depois, no início de 2018, outra lei de gastos atrasou novamente o imposto Cadillac, desta vez até 2022.
No final de 2019, foi promulgada uma lei de dotações que revogou oficialmente o imposto Cadillac, depois de aprovada com forte apoio em ambas as câmaras do Congresso.
Como teria funcionado o imposto?
O imposto Cadillac foi concebido para impor um imposto especial de consumo de 40% sobre a parte dos prémios de seguro de saúde patrocinados pelo empregador acima de um nível específico em dólares. A receita do imposto teria sido usada para cobrir outras disposições da ACA, como os subsídios ao prêmio nas bolsas.
Antes de o imposto ser revogado, o Escritório de Orçamento do Congresso estimou que o limite inicial acima do qual o imposto especial de consumo seria aplicado em 2022 era de US$ 11.200 em prêmios anuais totais para um único indivíduo e de US$ 30.100 em prêmios anuais para cobertura familiar.
Esses valores teriam incluído tanto a parte do prêmio que o empregado pagou (por meio de dedução no contracheque), bem como a contribuição do empregador para o prêmio, e o valor em dólares teria aumentado com a inflação ao longo do tempo.
Então, vamos imaginar que o imposto não tivesse sido revogado e tivesse sido implementado conforme programado em 2022: se o prêmio anual do seu plano de seguro saúde patrocinado pelo empregador tivesse sido superior a esses valores em 2022, seu empregador teria que pagar um imposto especial de consumo de 40% sobre a parcela do prêmio acima desses níveis. Claramente, a intenção era incentivar os empregadores a tomar medidas para manter o total dos prémios abaixo do nível em que o imposto Cadillac se aplica.
Para efeitos de perspetiva, os prémios totais médios em 2022 para cobertura de saúde patrocinada pelo empregador foram de cerca de 7.991 dólares para um único funcionário e de 22.463 dólares para cobertura familiar.Portanto, a maioria dos planos de saúde estava bem abaixo dos limites projetados para 2022 para o imposto Cadillac. (Em 2024, esses valores médios cresceram para quase US$ 9.000 para um único indivíduo e mais de US$ 25.500 para uma família.)
Mas há uma variação significativa dos prémios de uma área do país para outra, e os prémios para cobertura de saúde patrocinada pelo empregador têm aumentado rapidamente durante muitos anos. Ambos os fatores contribuíram para a natureza controversa do imposto Cadillac.
Como o imposto Cadillac teria sido benéfico?
A ideia por trás do imposto Cadillac era tornar os planos de saúde de alto padrão menos atraentes para os empregadores e, portanto, menos comuns.
A preocupação é que, quando as pessoas têm planos de saúde com muito pouca partilha de custos e muitos “sinos e assobios”, é mais provável que utilizem excessivamente os cuidados de saúde. Isso ocorre porque o plano de seguro – e não o paciente – paga todos ou quase todos os custos.
E o seguro de saúde patrocinado pelo empregador há muito que foi excluído do rendimento tributável. Assim, quando olhamos para a remuneração total dos empregados – incluindo salários, além do seguro de saúde e outros benefícios – há um incentivo para os empregadores fornecerem uma parcela maior da remuneração sob a forma de benefícios de seguro de saúde, em vez de salários.
Combinado com o custo cada vez maior dos cuidados de saúde, esse incentivo e as preocupações sobre a utilização excessiva levaram à inclusão do imposto Cadillac na ACA.
A exclusão fiscal para a cobertura de saúde patrocinada pelo empregador é a maior despesa no actual código fiscal dos EUA, e os economistas observaram que o imposto Cadillac teria efectivamente limitado o montante da exclusão fiscal, resultando eventualmente em custos de saúde mais baixos.
Além disso, planos muito sofisticados são geralmente fornecidos por empregadores com fluxo de caixa e oferecidos a funcionários que tendem a ser altamente remunerados em geral. Assim, alguns decisores políticos sentiram que ajudaria a tornar o sistema de saúde global mais equitativo se os empregadores que continuassem a oferecer estes planos muito generosos também pagassem um imposto especial de consumo que ajudaria a tornar a cobertura e os cuidados de saúde mais acessíveis para as pessoas que têm de comprar a sua própria cobertura.
Mas também é importante notar que a variação geográfica nos custos de saúde – em oposição à riqueza dos empregadores e à remuneração global dos empregados – resulta em planos de saúde mais caros em algumas partes do país. Os críticos do imposto Cadillac observaram que penalizaria injustamente os empregadores baseados nessas áreas.
Vários decisores políticos propuseram alterações ao imposto Cadillac para resolver questões como esta.
Impacto da inflação
Quando o imposto Cadillac foi originalmente programado para entrar em vigor em 2018, o limite de prêmio acima do qual o imposto teria sido aplicado era de US$ 10.200 para cobertura apenas para funcionários e US$ 27.500 para cobertura familiar.
O limiar do prémio – acima do qual o imposto Cadillac teria sido aplicado – estava programado para aumentar na mesma percentagem que o crescimento do Índice de Preços no Consumidor (IPC) todos os anos.
Com o atraso de quatro anos que já tinha sido implementado antes da revogação do imposto, prevê-se que esse limite tenha aumentado em 1.000 dólares para a cobertura apenas para funcionários e em quase 3.000 dólares para a cobertura familiar (para cerca de 11.200 e 30.100 dólares, respetivamente).
Imagine um cenário em que o imposto Cadillac não fosse revogado e um plano de saúde com um prêmio anual de US$ 12.000 em 2022 para um único funcionário. A parcela do prêmio acima de aproximadamente US$ 11.200 (em outras palavras, US$ 800) estaria sujeita ao imposto Cadillac. E embora esse imposto tivesse sido cobrado do empregador, os economistas geralmente concordam que tais custos são repassados aos inscritos no plano de saúde (através de prémios mais elevados, por exemplo).
O problema? Há muito tempo que os gastos com saúde têm aumentado mais rapidamente do que o IPC. E embora seja possível que isso mude nos próximos anos, os legisladores estavam preocupados com a possibilidade distinta de que isso não aconteceria.
Isso poderia ter resultado no imposto Cadillac eventualmente se tornando um “imposto Chevrolet”. Esse teria sido o caso se os prémios médios tivessem continuado a aumentar mais rapidamente do que o limiar do prémio onde o imposto Cadillac teria sido aplicado.
Uma análise da Kaiser Family Foundation de 2019 determinou que um em cada cinco empregadores que oferecem cobertura de saúde teria pelo menos um plano de saúde sujeito ao imposto Cadillac em 2022, e esse número poderia ter aumentado para mais de um em cada três até 2030.
(Os grandes empregadores normalmente oferecem mais de um plano, com alguns planos tendo benefícios mais ricos do que outros; um empregador pode ter alguns planos de saúde que não estavam sujeitos ao imposto Cadillac, mas outros estavam.)
É importante compreender que esta análise se aplica aos empregadores e não aos empregados. De acordo com o Congressional Budget Office, cerca de 15% dos trabalhadores abrangidos estavam em planos que deveriam estar sujeitos ao imposto em 2022, mas que poderiam ter crescido para 25% até 2028.
Embora seja bastante raro hoje em dia ter um plano de seguro de saúde com um prémio anual superior a $11.200 para uma única pessoa, ou $30.100 para uma família, pode NÃO ser raro ter um plano de saúde que atinja esses montantes (aumentados pelo IPC) em 2030 ou 2035, se os prémios de seguro de saúde continuarem a aumentar mais rapidamente do que o IPC.
Conforme observado acima, os prêmios médios cresceram para quase US$ 9.000 para um único funcionário em 2024 e para quase US$ 26.000 para uma família.E essas são médias, o que significa que um número significativo de planos tem prémios mais elevados.
Da forma como o imposto Cadillac foi concebido, um número crescente de planos teria sido sujeito ao imposto especial de consumo todos os anos, assumindo que o crescimento dos prémios continua a ultrapassar a inflação geral. E, eventualmente, os planos comuns (em oposição aos planos apenas de alta qualidade) podem ter sido afetados.
Como o imposto teria afetado os benefícios dos empregados
Embora o imposto tenha sido revogado antes mesmo de ter sido implementado, o consenso geral era que os empregadores teriam tentado evitar o seu pagamento e, assim, teriam trabalhado para estruturar os seus planos de saúde de modo a que o total dos prémios anuais permanecesse abaixo do limite do imposto Cadillac.
A maneira mais óbvia de fazer isso teria sido aumentar a divisão de custos do plano, por meio de franquias mais altas, copagamentos e valores máximos de desembolso máximo (dentro das restrições máximas de desembolso exigidas pela ACA).
É claro que isso teria resolvido o problema que o imposto Cadillac foi concebido para resolver, uma vez que a ideia era afastar-se dos planos que cobrem todos ou quase todos os custos de saúde de um inscrito, num esforço para garantir que as pessoas não estão a utilizar excessivamente os cuidados de saúde.
E embora esse fosse um resultado provável, o problema é que quando os custos do próprio bolso aumentam, as pessoas tendem a reduzir não só os cuidados de saúde desnecessáriosmas também sobre os cuidados de saúde necessários.
No longo prazo, isso pode resultar em condições crônicas que não são bem controladas. O resultado pode ser custos de saúde mais elevados do que seriam se os cuidados não tivessem sido evitados devido aos custos.
Havia também a preocupação de que alguns empregadores pudessem ter um plano de saúde que não fosse de natureza particularmente “Cadillac” (o que significa que os seus benefícios não eram dramaticamente melhores do que a média), mas que tinha prémios superiores à média devido a outros factores.
Isso poderia incluir o histórico de sinistros, o setor do empregador ou simplesmente estar numa área geográfica do país onde os custos de saúde são superiores à média.
A proibição da ACA de usar o histórico de sinistros ou categorias do setor para definir prêmios aplica-se apenas nos mercados individuais e de pequenos grupos. No mercado de grandes grupos, o histórico de sinistros e a indústria ainda podem desempenhar um papel nos prêmios.
A localização geográfica pode ser usada para definir prêmios para planos patrocinados por empregadores de todos os tamanhos. Portanto, havia também preocupações de que os empregadores em estados como o Wyoming e o Alasca – onde os cuidados de saúde são mais caros do que a média – estariam desproporcionalmente sujeitos ao imposto especial de consumo, apesar de proporcionarem benefícios relativamente médios.
Assim, embora o imposto Cadillac visasse reduzir o número de planos que oferecem uma cobertura verdadeiramente topo de gama, a utilização de uma métrica que avalia os planos apenas com base nos prémios teria sido falha. Alguns planos de prémios elevados podem ter prémios elevados por outras razões que não a concepção dos seus benefícios.
Oposição ao Imposto
O imposto Cadillac geralmente teve o apoio de economistas, incluindo o Conselho Presidencial de Consultores Econômicos.Mas empregadores, sindicatos, consumidores e políticos de ambos os lados do corredor opuseram-se largamente a ela.
Em Julho de 2019, a Câmara dos Representantes votou 419-6 a favor da legislação que incluía a revogação do imposto Cadillac, e a legislação que acabou por revogar o imposto teve forte apoio em ambas as câmaras do Congresso.
Mas certamente não houve um acordo universal de que o imposto Cadillac deveria ter sido revogado. Analistas políticos e economistas explicaram extensivamente por que razão o imposto deveria ter sido autorizado a entrar em vigor, observando que iria incentivar o valor em vez de aumentar os gastos nos cuidados de saúde.
Principais conclusões
- O imposto Cadillac da ACA teria sido um imposto especial sobre o consumo de caros planos de seguro saúde patrocinados pelo empregador.
- O imposto Cadillac foi controverso desde o início, devido às preocupações de que os seus limites ajustados pela inflação do IPC pudessem não acompanhar o crescimento dos custos dos cuidados de saúde.
- Houve também preocupações de que alguns planos relativamente médios pudessem ter sido erroneamente rotulados como planos “Cadillac” e sujeitos ao imposto especial de consumo devido a prémios mais elevados decorrentes da localização geográfica ou da indústria do empregador.
- O imposto deveria inicialmente entrar em vigor em 2018, mas foi adiado e finalmente revogado antes mesmo de entrar em vigor.
