Fundos de índice e a hipótese de mercado eficiente (EMH)

A Hipótese de Mercados Eficientes (EMH) é uma teoria de investimento que explica como e por que a maioria dos investidores ativos não consegue “vencer o mercado” no longo prazo. A EMH teoriza que, uma vez que todas as informações publicamente disponíveis sobre um determinado título de investimento se refletem no preço, os investidores não podem obter vantagem sobre o resto do mercado. Isto apoia uma abordagem de investimento passivo.

Hipóteses de Fundos de Índice e Mercados Eficientes (EMH)

Se você está familiarizado com a Hipótese do Mercado Eficiente (EMH), sabe que ela diz essencialmente que todas as informações conhecidas sobre títulos de investimento, como ações, já estão incluídas nos preços desses títulos. Por exemplo, o preço de uma ação num determinado momento reflete todas as informações públicas, tais como demonstrações financeiras e quaisquer notícias que possam afetar as perspetivas financeiras da respetiva empresa.

Portanto, nenhuma análise pode dar a um investidor uma vantagem sobre outros investidores. Esta é uma das principais razões pelas quais os investidores investem em fundos de índice. É a filosofia “se você não pode vencê-los, junte-se a eles”. Mas e se alguma informação não for tão amplamente conhecida em algumas áreas do mercado como em outras áreas? Isto não significaria que algumas áreas do mercado são menos “eficientes” do que outras? Se assim for, faria sentido utilizar um fundo de índice para as áreas eficientes e um fundo gerido activamente para as áreas menos eficientes.

Tipos de fundos de ações melhores para investimentos em índices

Você não precisa ser analista de ações ou gestor de fundos mútuos para saber que as informações sobre algumas empresas de capital aberto estão mais prontamente disponíveis e, portanto, são mais amplamente conhecidas do que outras. Por exemplo, a maior parte da cobertura da mídia financeira concentra-se em ações de empresas de grande capitalização, comoWal-Mart(WMT),Maçã(AAPL), eMicrosoft(MSFT).

A maioria dos gestores de fundos mútuos de ações de grande capitalização não consegue vencer os melhores fundos do índice S&P 500 durante longos períodos de tempo porque há muito mais informações disponíveis sobre as empresas maiores do que sobre as menores. Portanto, é necessário mais esforço na forma de pesquisa e risco relativo de mercado para superar os índices de mercado amplos.

Se for necessário mais esforço para que os investidores obtenham uma vantagem no segmento de ações de grande capitalização do mercado dos EUA, este esforço alargado torna ainda mais difícil competir com fundos de índice que podem obter uma vantagem com rácios de despesas mais baixos. Isso ocorre porque despesas mais baixas geralmente se traduzem em retornos mais elevados (ou pelo menos em uma vantagem inicial de desempenho) em relação aos fundos mais caros geridos ativamente.

Combinando Fundos de Índice com Fundos Ativos

Uma boa maneira de construir um portfólio da maneira mais vantajosa de combinar a sabedoria da indexação com o investimento ativo é usar um dos melhores fundos do índice S&P 500 para a alocação de ações de grande capitalização e fundos gerenciados ativamente para a parcela restante. Isto tira partido do investimento passivo para as áreas mais eficientes do mercado, como as ações de grande capitalização dos EUA, e da utilização do investimento ativo para as áreas menos eficientes.

Por exemplo, um bom modelo estratégico a seguir é o desenho da carteira Core e Satellite, onde o fundo de índice é o “núcleo” com uma alocação de cerca de 30 ou 40% e uma combinação de ações de pequena capitalização, ações estrangeiras, um fundo mútuo de obrigações e talvez alguns fundos setoriais para completar a carteira.

Nesta estratégia, você satisfará seu respeito pela Hipótese do Mercado Eficiente, mas também seu alter ego que deseja obter alguns retornos extras. O melhor de tudo é que você poderá parar de trocar fundos de ações de grande capitalização a cada poucos anos, quando eles começarem a perder para o S&P 500!