Table of Contents
O abismo fiscal é uma combinação de cinco aumentos de impostos e dois cortes de gastos que estavam programados para ocorrer em 1º de janeiro de 2013. Se o Congresso não tivesse tomado medidas a tempo, os impostos teriam aumentado e os gastos do governo teriam sido drasticamente reduzidos em um dia. O Escritório de Orçamento do Congresso estimou que teria retirado 607 mil milhões de dólares da economia nos primeiros nove meses de 2013. A economia teria contraído 1,3%, atirando o país de volta à Grande Recessão.
O presidente do Federal Reserve, Ben Bernanke, usou o termo pela primeira vez em 29 de fevereiro de 2012. Ele alertou o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara: “De acordo com a lei atual, em 1º de janeiro de 2013, haverá um enorme abismo fiscal com grandes cortes de gastos e aumentos de impostos…”
Aumentos de impostos
Os cinco aumentos de impostos foram a expiração, em 31 de dezembro de 2012, de três reduções de impostos e um crédito fiscal. A renovação desses impostos ocorreria em 1º de janeiro de 2013, mesmo dia em que começaria um novo imposto.
Primeiro foi a expiração dos cortes de impostos de Bush. O fim da Lei de Reconciliação de Crescimento Econômico e Alívio Fiscal teria devolvido o imposto de renda às taxas da era Clinton. O fim da Lei de Reconciliação de Alívio Fiscal de Emprego e Crescimento teria aumentado os impostos da seguinte forma:
- Os impostos sobre ganhos de capital teriam aumentado de 15% para 20%.
- Os impostos sobre dividendos teriam aumentado de 15% para mais de 43%.
- Os impostos sobre propriedades teriam passado de 35% para 55%, dependendo do tamanho da propriedade.
A segunda foi a expiração da isenção fiscal de 2% sobre a folha de pagamento promulgada pelos cortes de impostos de Obama em 2010. Em 1º de janeiro de 2013, os trabalhadores teriam 2% adicionais de impostos da Previdência Social retirados de seus contracheques.
O terceiro foi o fim do patch de imposto mínimo alternativo (AMT). A AMT teria captado mais 21 milhões de trabalhadores ganhando apenas 50 mil dólares por ano. A AMT foi inicialmente criada para capturar sonegadores de impostos ricos. Mas, como não estava indexado à inflação, teria aumentado os impostos para muitos contribuintes de rendimento médio em até 3.700 dólares.
A quarta foi a expiração dos créditos fiscais ampliados pela Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento. Isso incluiu expansões do Crédito de Imposto de Renda do Trabalho, que fornece ajuda a trabalhadores de baixa renda. As extensões do crédito infantil e do crédito fiscal American Opportunity, que ajuda as famílias a pagar as mensalidades da faculdade, também teriam expirado.
O quinto foi o aumento dos novos impostos do Obamacare. Isso representou um aumento de 3,8% nos ganhos de capital e dividendos para faixas de alta renda. Os republicanos queriam revogar o Obamacare e seus impostos, mas não tinham votos para fazê-lo.
Cortes de gastos
Os dois cortes de gastos foram a expiração dos benefícios de desemprego estendidos e o sequestro. O sequestro teria cortado em média 10% do orçamento federal.
Impacto se o país tivesse caído do penhasco
Se o abismo fiscal tivesse ocorrido, teria lançado a economia em recessão. Dois terços da perda projetada de US$ 607 bilhões devido aos seguintes aumentos de impostos.
- Expiração dos cortes de impostos de Bush e ARRA – US$ 229 bilhões.
- Expiração da isenção fiscal sobre a folha de pagamento – US$ 95 bilhões.
- Vencimento de despesas parciais de propriedades para investimento – US$ 65 bilhões.
- Aumentos de impostos do Obamacare – US$ 18 bilhões.
O restante teria vindo das seguintes reduções nos gastos federais:
- Sequestro – US$ 65 bilhões. Desse total, US$ 55 bilhões teriam vindo de gastos militares. Outros departamentos seriam cortados em 8%.
- Expiração de benefícios de desemprego estendidos – US$ 26 bilhões. Teria prejudicado 2 milhões de candidatos a emprego.
- Redução nos pagamentos do Medicare aos médicos – US$ 11 bilhões.
- Outras alterações não especificadas reduziram o défice em mais 105 mil milhões de dólares.
Embora a economia tivesse recuperado no segundo semestre, o crescimento seria de apenas 2,3 por cento.
Impacto da incerteza sobre o penhasco
O Congresso não tomou medidas para evitar o abismo até o último minuto. A incerteza começou a desacelerar o crescimento económico em maio de 2012.
As empresas e os investidores sabiam que o Congresso não tomaria medidas até depois das eleições presidenciais de 2012. Os dois candidatos tinham filosofias muito diferentes sobre a melhor forma de reduzir a dívida. O atual presidente democrata, Obama, era a favor de permitir que os cortes de impostos expirassem para os ricos. O candidato republicano, o governador Mitt Romney, preferiu manter os cortes de impostos, mas reduzir os gastos não relacionados à defesa.
À medida que a campanha fortemente contestada avançava, os líderes empresariais esperaram. Eles não queriam contratar ou expandir suas empresas diante de uma possível recessão. A maioria das empresas incluiu o cenário de abismo fiscal nos seus planos operacionais. A incerteza em torno do resultado manteve o crescimento económico demasiado lento para reduzir o desemprego.
O CEO do Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, disse que seus negócios estavam com mais de US$ 1 trilhão em dinheiro, esperando que Washington resolvesse o problema. Alguns proprietários de empresas venderam as suas empresas em 2012 para evitar possíveis aumentos de impostos sobre ganhos de capital em 2013.
Após as eleições de novembro, o mercado de ações caiu. Os acionistas começaram a realizar lucros para evitar potenciais aumentos de impostos sobre ganhos de capital e dividendos.
Causas
Um fracasso da política fiscal causou o abismo fiscal. As sementes foram plantadas nas eleições intercalares de 2010, quando os republicanos do Tea Party ganharam o controlo da Câmara dos Representantes. Eles fizeram campanha pela redução do déficit e da dívida. Eles insistiram em cortes de gastos, não em aumentos de impostos. O Presidente Obama e um Senado controlado pelos Democratas queriam acabar com os cortes de impostos para os ricos. A dificuldade em chegar a um compromisso mostrou até que ponto ambos os lados se aprofundaram na sua ideologia.
Ao mesmo tempo, os gastos federais iriam exceder o teto da dívida de US$ 16,394 trilhões no início de 2013. Obama tentou tornar o aumento do teto da dívida parte das negociações do abismo fiscal. Se o Congresso não aumentasse o teto, a nação teria deixado de pagar sua dívida.
Para acabar com o impasse, ambas as partes concordaram em nomear uma comissão bipartidária em 1º de fevereiro de 2010. Obama encarregou a comissão de reduzir o défice orçamental para 3% do produto interno bruto. Em 1º de dezembro de 2010, o Relatório Simpson-Bowles foi submetido ao Congresso, que o ignorou.
Em vez disso, o Congresso aprovou a Lei de Controle Orçamentário em agosto de 2011. Ela determinava o sequestro se uma solução não fosse alcançada até 31 de dezembro de 2012.
Como resultado, as negociações para evitar o abismo fiscal dominaram as notícias durante a campanha presidencial de 2012. O impasse estava em três áreas:
- Os Democratas recusaram-se a prolongar os cortes de impostos de Bush para famílias que ganham 250 mil dólares ou mais. Os republicanos recusaram-se a estender os cortes de impostos a qualquer pessoa se todos não pudessem tê-los.
- Os democratas queriam cortar gastos com defesa. Os republicanos queriam cortar a Segurança Social, o Medicaid e o Medicare.
- Os republicanos queriam revogar os impostos do Obamacare.
Obama disse que a sua maior prioridade depois de vencer as eleições era trabalhar com o Congresso para resolver o abismo fiscal. No dia 22 de novembro, o presidente se reuniu com os líderes da Câmara e do Senado. Parecia que um acordo era iminente. O líder da maioria no Senado, Harry Reid, disse que as negociações correram tão bem que ele pensou que seriam concluídas antes do Natal. Parecia que os dois lados estavam mais do que dispostos a chegar a um acordo. Os democratas cortariam um pouco mais do que queriam. Os republicanos permitiriam mais aumentos de impostos do que desejavam.
Obama desenvolveu uma proposta de “Plano A”. Obama incluiu alguns gastos de estímulo, como a construção de estradas, que ele certamente sabia que não seriam aprovados. Ele também deu a entender que estaria disposto a abrir mão dos benefícios de desemprego estendidos. Obama deixou espaço para negociação e compromisso. No início de dezembro, os dois partidos estavam bastante próximos em algumas áreas. Por exemplo, ninguém queria o sequestro.
Em 12 de dezembro, Jamie Dimon, CEO do JP Morgan Chase, disse que a comunidade empresarial concordava com uma taxa de imposto mais alta se o Congresso cortasse os gastos com direitos. Isso mostrou que as empresas estavam mais tranquilas em relação aos aumentos de impostos do que muitos republicanos. Ele acrescentou que a economia saltaria imediatamente para uma taxa de crescimento de 4% assim que o abismo fosse resolvido. A sua previsão indicava o quanto a incerteza em torno do abismo fiscal estava a prejudicar a economia dos EUA.
Em dezembro de 2012, o presidente da Câmara, John Boehner, propôs um compromisso do “Plano B”. Ele queria permitir que os cortes de impostos de Bush expirassem para rendimentos acima de US$ 1 milhão. Mas ele perdeu o apoio do Tea Party. Muitos assinaram uma promessa de que não poderiam votar a favor de aumentos de impostos. Eles temiam que, se permitissem qualquer aumento de impostos, perderiam as eleições intercalares em 2014.
Em vez disso, estavam dispostos a deixar expirar os cortes fiscais de Bush. Se o país escorregasse do precipício por alguns dias, eles poderiam votar a favor de uma redução de impostos na nova alíquota. Eles não achavam que não seria desastroso, pois qualquer acordo seria retroativo.
Os futuros do mercado de ações caíram mais de 200 pontos com as notícias. O Congresso foi suspenso por causa das férias, prometendo encontrar uma solução antes do final do ano.
Resolução
No dia de Ano Novo de 2013, a Câmara dos Deputados aprovou um projeto de lei do Senado que evitou o abismo fiscal. Os republicanos ficaram insatisfeitos com o fato de não haver mais cortes de gastos. O novo projeto de lei continha os seguintes seis elementos:
- Os cortes de impostos de Bush permaneceram sobre os rendimentos abaixo de um limiar. Esse limite era de US$ 400.000 para indivíduos e US$ 450.000 para casais. Os rendimentos iguais ou superiores ao limiar eram tributados à taxa de imposto de 39,6% da era Clinton.
- Os impostos sobre ganhos de capital e dividendos foram aumentados de 15% para 20% para famílias no limiar e acima. Os impostos sobre propriedades foram aumentados para 40% das propriedades acima de US$ 5 milhões para aquelas que atingiram ou acima do limite.
- O crédito fiscal de 2% sobre a folha de pagamento expirou.
- O nível de renda em que o imposto mínimo alternativo entra em vigor foi aumentado permanentemente para não afetar os contribuintes de renda média. Foi indexado pela inflação para que o Congresso não tivesse mais que corrigi-lo ano após ano.
- Os benefícios de desemprego estendidos continuaram até 2014.
- O sequestro foi adiado por dois meses. Os cortes de gastos que os republicanos queriam foram incluídos nas negociações orçamentárias do ano fiscal de 2014.
O Congresso estendeu algumas isenções e deduções. Estes incluíam o prémio do seguro hipotecário até 2013 e o crédito fiscal de oportunidade americano até 2017. Estes também cobriam permanentemente o crédito do imposto sobre o rendimento do trabalho. Limitou essas isenções para indivíduos que ganham mais de US$ 250.000 e para casais que ganham US$ 300.000. A Câmara aprovou a Lei Americana de Ajuda ao Contribuinte bem a tempo de abordar a expiração de certas disposições do EGTRRA e do JGTRRA e a ativação de disposições para sequestro orçamentário da Lei de Controle Orçamentário de 2011.
O projeto de lei agiu em outros pontos importantes:
- Isso evitou um declínio de 37% nos pagamentos do Medicare aos médicos.
- Estendeu os subsídios federais aos lacticínios até ao final do ano fiscal de 2013. Isto evitou um aumento nos preços do leite.
- Excluiu o aumento salarial de 0,5% proposto por Obama para o Congresso.
- Tal como a maior parte da legislação, o projecto de lei continha algumas alterações de última hora para proporcionar uma miscelânea de isenções fiscais mais pequenas para grupos de interesses especiais. Estes variaram de incentivos fiscais para NASCAR, Hollywood e AMTRAK. Scooters elétricas plugáveis e um imposto sobre o rum para Porto Rico também estavam entre as dez partes mais estranhas do acordo fiscal.
O que tornou a solução possível
Na verdade, o país caiu do abismo fiscal durante apenas 24 horas. Como todos os cortes de impostos de Bush expiraram, os republicanos do Tea Party não poderiam tecnicamente ser acusados de aumentar impostos. Em vez disso, restabeleceram as reduções de impostos para rendimentos de 400 mil dólares ou menos. Eles então instituíram um corte menor de impostos para rendimentos acima desse valor.
O Congresso queria votar a medida antes que os membros recém-eleitos tomassem posse naquela quinta-feira. Isto transferiu o poder de voto mais para os democratas, embora a Câmara mantivesse a maioria republicana.
O que deveria ter acontecido
A maior ironia da crise do abismo fiscal foi que tudo foi auto-imposto. Talvez o Congresso não entendesse de economia. É verdade que o rácio dívida/PIB dos EUA era superior a 100%, um nível insustentável. Mas para uma economia tão forte como a dos Estados Unidos, não era uma ameaça imediata. Na verdade, os investidores ficaram mais do que satisfeitos em continuar a comprar dívida dos EUA, mantendo as taxas de juro nos níveis mais baixos dos últimos 200 anos. Esse não era o momento para se preocupar com a dívida nacional.
Mas em 2012, os Estados Unidos mal se encontravam na fase de expansão do ciclo económico. O CBO recomendou que o Congresso deveria ter prorrogado todos os cortes de impostos e mantido os gastos nos níveis atuais. Nesse caso, a economia teria crescido 4,4% em 2013. A essa taxa de crescimento, a criação de empregos aumentaria e a taxa de desemprego cairia. Isso eliminaria a necessidade de benefícios de desemprego prolongados, uma vez que estes estão ligados a taxas de desemprego estaduais acima da média.
Quando a economia estivesse nesse nível, o Congresso deveria ter eliminado gradualmente os cortes fiscais e cortado as despesas para reduzir o défice e a dívida. Se os republicanos tivessem esperado um ano e deixado a economia recuperar totalmente, poderiam ter sido heróis. (Fonte: “Cliff Plunge: All But Impossible to Evite the Pain”, CNBC, 13 de novembro de 2012.)
