Table of Contents
Até agora você já ouviu falar – ou, mais provavelmente, viu por si mesmo – que os preços ao consumidor da gasolina, dos mantimentos e de tudo mais estão fora de controle. Também poderá ter ouvido falar sobre como a Reserva Federal pretende conter a inflação através do aumento da sua taxa de juro de referência, e como esse esforço traz alguns efeitos secundários não intencionais – nomeadamente o aumento vertiginoso dos custos dos empréstimos à habitação e o risco de fazer com que a economia entre numa recessão.
Mas aqui está o que você pode não ter ouvido. Você sabia que alguns estudantes universitários estão usando meios não convencionais, como comprar agora, pagar planos depois, para pagar suas mensalidades – e acumulando dívidas “sombra” de empréstimos estudantis no processo? Ou que você poderia ser sinalizado em verificações de antecedentes se tiver o azar de compartilhar um nome com alguém com um passado duvidoso – uma prática “de má qualidade” que o órgão de fiscalização do financiamento ao consumidor do governo está tentando impedir?
Para ir além das principais manchetes, examinamos as pesquisas, pesquisas, estudos e comentários mais recentes para trazer a você as notícias de finanças pessoais mais interessantes e relevantes que você pode ter perdido.
O que encontramos
Estudar agora, pagar (e pagar, e pagar) depois?
Você provavelmente está ciente da controvérsia sobre a dívida estudantil – se o prazo para a retomada do reembolso do empréstimo federal deveria continuar sendo prorrogado e se o presidente Joe Biden deveria perdoar parte dessa dívida. Mas há toda uma categoria de dívida estudantil que tem passado despercebida porque não é devida ao governo ou aos bancos, como os empréstimos estudantis normais, mas a outros credores, incluindo empresas para comprar agora e pagar depois (ou BNPL), que são mais tipicamente consideradas como uma forma de financiar um Peloton, não um diploma universitário.
A dívida sobre a qual mais ouvimos falar pertence aos 43 milhões de mutuários que têm empréstimos federais para estudantes.Essa é a esmagadora maioria da dívida estudantil, representando cerca de 92% do total; há também uma parcela relativamente pequena de empréstimos estudantis privados. Fora deste caminho comum estão os estudantes com empréstimos estudantis “sombra” fora do sistema tradicional, incluindo empréstimos BNPL.
A dívida paralela inclui dinheiro devido directamente às escolas, propinas financiadas com planos de comprar agora, pagar depois, e até mesmo “acordos de partilha de rendimentos” nos quais os estudantes comprometem uma certa percentagem dos seus rendimentos futuros a empresas financeiras em troca do dinheiro das propinas, de acordo com um relatório de Março do Student Borrower Protection Center, um grupo de defesa de empréstimos estudantis.
Além disso, estes tipos de produtos não convencionais de empréstimos estudantis são normalmente utilizados para frequentar faculdades com fins lucrativos questionáveis, em vez de instituições tradicionais, e tendem a estar repletos de “taxas indesejadas”, isto é, taxas ocultas, injustas ou demasiado caras, de acordo com o grupo de defesa. O grupo detalhou recentemente uma série de queixas sobre empréstimos estudantis paralelos e as suas taxas de lixo – especialmente sobre o Crédito PayPal – ao Gabinete de Protecção Financeira do Consumidor, o órgão de fiscalização dos empréstimos predatórios do governo, que tem procurado comentários do público para ajudar na repressão de tais taxas.
Uma investigação do grupo de defesa divulgada em março descobriu que 50 instituições educacionais não credenciadas ou “questionáveis” aceitavam pagamentos de estudantes por meio de serviços compre agora e pague depois, como Klarna, Afterpay e outros provedores.Os estudantes estão usando empréstimos do BNPL para pagar aulas não credenciadas e/ou não regulamentadas sobre cosmetologia, sobrevivência ao ar livre, reiki, tecnologia da informação, obstetrícia, fabricação de perucas, corretagem imobiliária, microblading de sobrancelhas e outros tópicos, descobriu o grupo.
Os planos Compre agora e pague depois normalmente permitem que as pessoas comprem produtos dividindo os pagamentos em quatro ou mais partes que geralmente não têm juros, desde que sejam pagos dentro do prazo. Mas os defensores dizem que eles também apresentam riscos maiores, como o potencial de acumular taxas de atraso excessivas, e muitas vezes não possuem as proteções ao consumidor disponíveis através dos empréstimos tradicionais. Na verdade, eles acusaram as empresas do BNPL de depender de multas por atraso de até US$ 25 por infração para sustentar seus modelos de negócios.
Um porta-voz da Klarna disse por e-mail que seus empréstimos eram uma alternativa sem juros aos cartões de crédito e que as compras relacionadas à educação representavam 0,1% de seus negócios, sendo a maior parte destinada a livros universitários e cursos de idiomas on-line.
Nem o Afterpay nem o PayPal responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
“Os empréstimos estudantis já representam muitos perigos para os mutuários, e o espaço paralelo da dívida estudantil é há muito tempo onde esses perigos são mais agudos”, afirmou o grupo de defesa dos empréstimos estudantis no seu relatório. “As presentes conclusões apontam tanto para a tendência crescente de empresas em indústrias adjacentes verem oportunidades lucrativas no financiamento da educação, como para os extensos perigos que a entrada destas empresas no mercado paralelo de dívida estudantil representa para os estudantes.”
Quando seu nome não é seu nome em uma verificação de antecedentes
Quando as agências de informação de crédito e as empresas de verificação de antecedentes procuram registos usando apenas o seu nome – mas nenhum outro detalhe de identificação – isso não é apenas uma prática “de má qualidade”, é ilegal, de acordo com um parecer emitido no final do ano passado pelo Consumer Financial Protection Bureau.Um processo judicial recente ilustra a quantidade de estragos que essas verificações de antecedentes precárias podem causar na vida de uma pessoa.
Em 2016, um homem do Tennessee chamado Keith Dodgson queria ajudar a treinar o time da liga infantil de seu filho. A posição exigia uma investigação de rotina com a First Advantage, uma empresa de verificação de antecedentes, para ter certeza de que ele não era um agressor sexual. Dodgson tinha certeza de que seria aprovado, e com razão – afinal, seu histórico era impecável. Mas foi aí que o problema começou, de acordo com documentos judiciais.
Com certeza, o histórico de Dodgson estava limpo, mas o mesmo não poderia ser dito de seu pai distante, que morava em um estado diferente e tinha o mesmo nome – e o cheque da First Advantage encontrou o registro do Dodgson mais velho como criminoso sexual registrado.
É verdade que qualquer um poderia dizer que os dois Dodgsons eram pessoas diferentes por causa de suas idades, mas a empresa de verificação de antecedentes estava realizando uma pesquisa “apenas pelo nome”. Isso acontecia porque a base de dados da jurisdição de Dodgson incluía apenas anos de nascimento, e não datas exactas de nascimento, e era sua política fazer pesquisas apenas pelo nome em tais casos, a fim de lançar uma rede tão ampla quanto possível. A First Advantage disse a Keith Dodgson que informaria seu cliente, a Little League, sobre a correspondência de nomes, mesmo que outras informações, como ano de nascimento, fossem diferentes. Isso deixaria a cargo da Little League verificar o banco de dados estadual de criminosos sexuais e tirar suas próprias conclusões.
O pessoal da Liga Infantil nunca teve a chance. Depois que o First Advantage informou Dodgson sobre a partida e disse que iria repassar a informação, ele ficou tão humilhado que decidiu não ser treinador. Ele também mudou o nome de sua família para Erickson para evitar o estigma que o nome de seu pai trazia. Ele então teve que contar a seus amigos e vizinhos por que mudou seu nome e, como havia sido militar, teve que explicar isso também.
Em 2016, Erickson processou a First Advantage Background Corp., acusando a empresa de violar o Fair Credit Reporting Act – uma lei federal que exige precisão nas verificações de antecedentes – ao transmitir o facto de que a sua pesquisa revelou uma correspondência de nome, embora ele e o seu pai obviamente não sejam a mesma pessoa. Em 2020, no entanto, um juiz de um tribunal federal de apelações decidiu contra Erickson, dizendo que a First Advantage tinha fornecido um relatório preciso, uma vez que observou nas suas conclusões que era possível que os dois Keith Dodgsons fossem diferentes.
O caso de Erickson destaca por que a questão chamou a atenção do CFPB. Pesquisas apenas por nomes, como a que abalou a vida de Erickson, são especialmente propensas a erros, observaram funcionários do departamento num relatório de novembro, especialmente para pessoas com nomes comuns como Smith ou Hernandez. O problema é pior para os negros, hispânicos e asiáticos, uma vez que são estatisticamente mais propensos a terem nomes idênticos entre si, disse a agência.
Os benefícios de um abono de família superam em muito os custos
A expansão temporária do crédito fiscal infantil do ano passado pode ter expirado – arrastando milhões de crianças de volta à pobreza – mas o Presidente Joe Biden ainda não desistiu de o reavivar. Um novo estudo indica que se o crédito fiscal não só fosse recuperado, mas também convertido oficialmente num abono de família que fosse para quase todas as pessoas, os seus benefícios a longo prazo pagariam os seus custos mais de 10 vezes.
Transformar a expansão num subsídio permanente custaria 97 mil milhões de dólares anualmente, mas geraria um retorno de 982 mil milhões de dólares em benefícios sociais por ano, estimaram investigadores da Universidade de Columbia num estudo divulgado em Março.
Os investigadores chegaram a esses números depois de calcularem o impacto de um subsídio tanto para os pais como para os filhos nos impostos pagos, no nível de escolaridade, na saúde, na longevidade, no dinheiro gasto noutros programas de assistência social, nos serviços de protecção à criança, no sistema de justiça criminal e outros factores. O artigo baseou-se em 21 estudos anteriores sobre o que aconteceu à vida das pessoas depois de lhes terem sido concedidos dinheiro ou outros benefícios, e extrapolou os seus efeitos para estimar o impacto de um subsídio semelhante ao crédito fiscal alargado para crianças.
Para onde quer que olhassem, os investigadores descobriram que tal subsídio traria benefícios substanciais a longo prazo, especialmente quando fosse destinado a famílias de baixos rendimentos. Por exemplo, por cada 1.000 dólares que uma família de baixos rendimentos com um dos pais recebe por um filho, os rendimentos dessa criança como adulto em idade ativa aumentarão em 1.444 dólares, disseram os investigadores. Cada 1.000 dólares também diminuiu os impactos económicos futuros do crime em 1.117 dólares, principalmente ao reduzir os danos causados às vítimas do crime. Os investigadores até estabeleceram um preço para uma saúde melhor e uma vida mais longa que seriam desfrutadas pelas crianças que receberiam o subsídio: 424 mil milhões de dólares.
Ainda recentemente, no discurso sobre o Estado da União, em março, Biden pressionava pela renovação do crédito fiscal alargado para crianças do ano passado.A expansão, uma medida de alívio à pandemia, aumentou o valor do crédito para um máximo de 3.600 dólares por criança (dependendo da idade da criança e do rendimento dos pais) dos 2.000 dólares padrão. Começou a enviar o crédito como pagamentos mensais antecipados e, o que é crucial, permitiu que as famílias o reclamassem mesmo que não ganhassem nenhum dinheiro ou ganhassem muito pouco para que fosse deduzido dos seus impostos.Os democratas esperavam aprovar a expansão junto com o projeto de lei de gastos Build Back Better no ano passado, mas o esforço estagnou quando um legislador importante, o senador democrata Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, disse que não o apoiaria.
Veja como o setor imobiliário pode prejudicar as táticas de combate à inflação do Fed
A Reserva Federal iniciou uma campanha para aumentar a sua taxa de juro de referência numa tentativa de conter a inflação crescente com a qual todos temos lidado. Mas e se fizer o contrário e apenas jogar gasolina no fogo?
Este é o cenário do pior dos dois mundos apresentado por David Dworkin, presidente e CEO da National Housing Conference, um grupo sem fins lucrativos que defende a habitação a preços acessíveis.Numa recente publicação no blogue, Dworkin alertou que o mercado imobiliário é de tal forma um mercado vendedor que poderia, na verdade, minar a estratégia anti-inflação da Fed.
O que os responsáveis da Fed esperam que aconteça é o seguinte: à medida que o banco central aumenta as taxas de juro, os custos dos empréstimos em toda a economia aumentarão.Isso desencorajará a despesa e ajudará a restabelecer o equilíbrio entre a oferta e a procura, o que, por sua vez, fará com que esses aumentos desenfreados de preços se acalmem – ao custo de um abrandamento do crescimento económico, certamente, e com o risco de desencadear uma recessão.
Mas o plano do Fed pode sair dos trilhos devido ao aquecimento do mercado imobiliário, diz Dworkin. Em teoria, os aumentos das taxas do banco central deveriam aumentar as taxas hipotecárias, o que deveria desencorajar a compra de casas, o que deveria baixar os preços. Na verdade, a primeira parte – o aumento das taxas hipotecárias – já está a acontecer. Mas o mercado imobiliário está tudo menos normal nos dias de hoje, por isso poderá não responder a essas taxas mais elevadas como esperado. Há uma hipótese, disse Dworkin, de que a procura por casas disponíveis e acessíveis se mantenha elevada e, com o número de casas à venda perto de mínimos históricos, os preços das casas possam continuar a subir.
Se isso acontecer, o custo global da habitação também poderá continuar a subir. E, uma vez que os custos da habitação fazem parte dos cálculos da inflação e podem tornar-se uma parte ainda maior à medida que outros factores diminuem, a luta da Fed contra a inflação pode ser frustrada, argumentou Dworkin. O risco de isso acontecer seria ainda maior se os aumentos das taxas esmagassem a construção de casas mais rapidamente do que a procura de casas, o que exacerbaria a escassez crónica de casas no país, acrescentou.
Tem uma pergunta, comentário ou história para compartilhar? Você pode entrar em contato com a Diccon em [email protegido].
Quer ler mais conteúdos como este? Inscreva-se no boletim informativo da Saude Teu para receber insights diários, análises e dicas financeiras, tudo entregue direto na sua caixa de entrada todas as manhãs!
