Até agora, todos já ouviram falar que os países ocidentais tomaram uma posição mais dura contra a Rússia pela sua invasão da Ucrânia, impondo duas rondas de sanções económicas. Uma das sanções mais comentadas é o corte de alguns bancos russos do SWIFT. Mas o que isso significa e quais são as consequências?
Aqui, orientaremos você desde o início – explicaremos o que é o SWIFT, o que está acontecendo com ele e o que pode significar para a economia dos EUA e, em última análise, para os consumidores.
O que é SWIFT?
SWIFT é a sigla para Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, com sede na Bélgica. É uma cooperativa global de propriedade de membros que fornece um sistema de mensagens seguro que conecta 11.000 instituições financeiras, organizações e clientes corporativos em mais de 200 países e territórios que precisam fazer pagamentos internacionais.
Nenhum pagamento, apenas mensagens, são enviados pelo SWIFT. Então qual é o problema? Estas mensagens são importantes porque contêm informações sensíveis que informam às instituições para onde, quando e quanto dinheiro enviar, pelo que o sistema tem de ser seguro e fiável. No ano passado, uma média de 42 milhões de pagamentos e transações de títulos foram processados diariamente através do sistema de mensagens financeiras da SWIFT.
É assim que funciona: digamos que você seja uma empresa manufatureira dos EUA e compre matérias-primas de uma empresa russa. O banco local do fornecedor russo enviará uma mensagem a um banco internacional maior com informações da conta e o valor da transação. Isso é seguido por uma série de mensagens, muitas vezes fluindo através de alguns bancos e agentes, que acabam resultando no envio de um pagamento ao fornecedor.
Como as nações ocidentais usaram o SWIFT como sanção contra a Rússia?
No fim de semana passado, os países europeus, os EUA e o Canadá endureceram as sanções iniciais impostas contra a Rússia devido à escalada dos seus ataques à Ucrânia. Esta segunda ronda incluiu a desconexão de bancos russos seleccionados do sistema de mensagens SWIFT, isolando-os do sistema financeiro internacional e dificultando-lhes a operação global.A Rússia e as suas empresas e cidadãos deixariam de poder receber pagamentos por bens e serviços através desses bancos, a menos que a Rússia estabeleça medidas secundárias.
“Se um destes bancos russos des-SWIFT quiserem fazer ou receber um pagamento com um banco fora da Rússia, como um banco na Ásia, terá agora de usar o telefone ou um aparelho de fax”, disse um alto funcionário da Casa Branca num briefing no fim de semana passado. “É muito provável que a maioria dos bancos em todo o mundo simplesmente deixe de realizar transações com bancos russos que sejam removidos do SWIFT.”
A União Europeia recomendou na quarta-feira que sete bancos russos fossem “des-SWIFT”.
Será que o Ocidente simplesmente “se tornou nuclear”?
Muitas pessoas chamaram a mudança para os bancos russos des-SWIFT de “a opção nuclear” porque é vista como o último recurso – a sanção mais dura que os países podem tomar contra outra nação.
Em 2012, as instituições financeiras iranianas foram expulsas do SWIFT depois de o Irão não ter cumprido um pacto sobre o desenvolvimento de armas nucleares. A desconexão infligiu sérios danos à economia do Irão porque outros países que estavam dispostos a comprar petróleo iraniano já não podiam pagar facilmente. Danos adicionais ao Irão vieram de sanções directas ao seu petróleo.
“Se expulsarmos um país do SWIFT, estamos essencialmente a prejudicar a sua capacidade de negociar [mercadorias] e movimentar moedas”, disse Mai’a Cross, Edward W. Brooke, professor de ciência política e assuntos internacionais na Northeastern University, numa entrevista a uma publicação universitária.
Bem, não é bem assim, diz Eddie Fishman, professor adjunto da Escola de Relações Públicas e Internacionais da Universidade de Columbia e antigo funcionário do Gabinete de Política e Implementação de Sanções Económicas do Departamento de Estado. “Não, não está nem perto de ser a opção nuclear”, disse ele numa nota do Goldman Sachs. “O SWIFT é apenas um serviço de mensagens. Se os EUA e a Europa decidissem isolar os bancos russos do SWIFT sem lhes impor sanções de bloqueio total, ainda poderiam transacionar com instituições financeiras dos EUA e da Europa – simplesmente não poderiam usar o SWIFT para o fazer. E de uma forma perversa, isso pode realmente aumentar a procura de alternativas ao SWIFT, como o próprio Sistema de Transferência de Mensagens Financeiras (SPFS) da Rússia.”
O SPFS tem cerca de 400 usuários, o que é um número pequeno comparado aos 11.000 usuários do SWIFT.
A verdadeira “opção nuclear” seriam sanções às exportações de petróleo e gás natural da Rússia, que até agora permaneceram intocadas, disseram analistas. Essa medida seria a sanção mais poderosa contra a Rússia, que obtém grande parte das suas receitas dessas exportações. Mas ir atrás da energia russa prejudicaria os países ocidentais que dela dependem e poderia enfraquecer a aliança ocidental porque algumas regiões, como a Europa, seriam mais prejudicadas do que outras, como a América do Norte.
Como isso afeta nossa economia e nossos consumidores?
Com os países ocidentais a preverem excepções nas suas sanções SWIFT para a energia e outras mercadorias, limitaram os efeitos das sanções nas suas próprias economias. Os países ocidentais que dependem do petróleo e do gás natural russos continuarão a poder receber essas mercadorias, disseram funcionários da Casa Branca.
Mas o preço do petróleo e de outras matérias-primas como o trigo e o paládio disparou de qualquer maneira devido ao grande impacto da Rússia como fornecedor desses mercados. O aumento desses preços, que poderá aumentar ainda mais se os países ocidentais eliminarem as isenções para a energia e outras matérias-primas, pode fazer subir ainda mais a inflação nos EUA, que já atingiu o máximo dos últimos 40 anos, e isso poderá afectar duramente os consumidores.
“Os preços da gasolina no varejo poderão atingir US$ 4 por galão em breve, acima dos US$ 3,40 de janeiro, o que significa que as famílias gastarão US$ 75 bilhões adicionais anualizados para abastecer nas bombas”, disse Andrew Hunter, economista sênior da Capital Economics nos EUA, em um comentário. “Isso deixará menos para gastar em outros bens e serviços e poderá reduzir em 0,5% a renda disponível real.”
Tem uma pergunta, comentário ou história para compartilhar? Você pode entrar em contato com a Medora em [email protegido].
