Table of Contents
Uma boa governança corporativa é importante para sua carteira de investimentos. Quando você faz negócios com pessoas interessadas em garantir que você, o proprietário (acionista), receba um tratamento justo, é provável que você obtenha melhores resultados. Muitos investidores bem-sucedidos referem-se a empresas que colocam os acionistas em primeiro lugar como “amigáveis aos acionistas”.
Para entender o que isso significa, aqui estão sete coisas específicas que você pode procurar e que podem indicar que você está lidando com pessoas de classe mundial que estão preocupadas com o seu investimento. Embora uma gestão favorável aos acionistas não possa salvar uma empresa terrível do seu destino condenado, ela pode inclinar as probabilidades a seu favor. Se tudo o resto for igual, pode ajudar a torná-lo mais rico com menos riscos.
Ter uma política de dividendos claramente articulada
A alocação de capital acionário é uma das funções mais importantes da gestão. A forma como os lucros excessivos são tratados é extraordinariamente importante. Quer esses lucros sejam reinvestidos em operações existentes, utilizados para adquirir um concorrente, expandir-se para outras indústrias, recomprar ações ou aumentar os dividendos em dinheiro aos proprietários, a decisão terá um impacto substancial na riqueza dos proprietários.
Como Warren Buffett ilustrou apropriadamente numa das suas cartas aos acionistas, esta habilidade não é algo natural para a maioria dos executivos. “A falta de habilidade que muitos CEOs têm na alocação de capital não é pouca coisa: após 10 anos no cargo, um CEO cuja empresa retém anualmente lucros iguais a 10% do patrimônio líquido terá sido responsável pela aplicação de mais de 60% de todo o capital em ação no negócio.”
Quando a administração articula uma política de dividendos clara e justificável, os acionistas têm mais condições de responsabilizá-los e avaliar o desempenho. Também atenua o desejo de realizar aquisições superfaturadas. Um excelente exemplo é o U.S. Bank, a sexta maior instituição financeira do mundo.
De acordo com o relatório anual da empresa de 2005, “A Empresa tem como objectivo devolver 80% dos lucros aos nossos accionistas através de uma combinação de dividendos e recompra de acções. Mantendo a meta, a Empresa devolveu 90% dos lucros em 2005”.
Não é por acaso que, alguns anos depois – quando muitos bancos faliram – os EUA O Bancorp navegou através da pior crise bancária em gerações. Embora a Reserva Federal tenha exigido que cortasse os seus dividendos, como fez com todos os grandes bancos até poder avaliar completamente a situação, esse dinheiro acumulou-se na folha da Saúde Teu, aumentando o capital dos accionistas. Outros investidores bancários perderam tudo, mas alguém que detinha ações do U.S. Bancorp é hoje mais rico do que era há uma década, apesar de um período brutal que, a certa altura, viu as ações caírem quase 70%.
Exigindo que os executivos possuam ações no negócio
Se todo o resto for igual, você quer que seu capital seja administrado por alguém que tenha “a pele no jogo”, por assim dizer. As empresas amigas dos acionistas normalmente exigem que os gestores e executivos possuam ações da empresa que valem várias vezes o seu salário base. Isso garante que eles pensem principalmente como proprietários e não como funcionários.
A teoria é que isto faz com que os executivos se concentrem no longo prazo, no crescimento dos lucros sustentáveis, na manutenção de um balanço forte, na garantia de que os registos contabilísticos são conservadores e que a empresa continuará a jorrar dinheiro durante décadas no futuro. As melhores empresas nesta frente têm CEOs e gestores superiores que recebem mais rendimentos de dividendos sobre a sua posição acionária do que de salários. Na verdade, esse é um clube muito limitado, mas quando você encontra tal situação, merece uma investigação mais aprofundada.
Um conselho de administração colocando os acionistas à frente dos executivos
O conselho de administração deve conhecer a sua função principal: proteger os interesses dos accionistas e não da gestão. Ao longo da história financeira, parece que a maioria dos escândalos empresariais ocorreu quando o conselho se sentia demasiado confortável com a equipa executiva. Este fenómeno é compreensível; ao trabalhar com pessoas que você gosta e respeita, certamente é mais fácil ter uma atmosfera amigável de clube do que um clube de luta adversário. A desvantagem é que essa simpatia pode resultar em aquisições terrivelmente caras, erros de estratégia e erros de contratação.
Como saber se os diretores estão do seu lado? Procure alguns sinais importantes:
- Diretores independentes realizam reuniões sem a presença da administração para avaliar o desempenho com base em medidas objetivas.
- A remuneração do conselho é razoável e não excessiva. Se o conselho está constantemente votando em aumentos salariais, eles provavelmente não pensam nos seus melhores interesses.
- As vantagens são reduzidas ao mínimo. Há casos de um executivo que usou o jato particular da empresa, às custas dos acionistas, para levar o cachorro da família para um local de férias. Coisas assim podem ser encobertas quando você está atirando em todos os cilindros, mas envenena a cultura, levando a extremos como o escândalo da Tyco, onde o CEO supostamente gastou US$ 6.000 em uma cortina de chuveiro que ele cobrou dos acionistas. Mais cedo ou mais tarde, você passará por momentos difíceis com pessoas assim no comando.
- Eles só recompram ações quando elas estão avaliadas de forma atraente. A equipa de gestão compraria menos ações quando as ações estivessem sobrevalorizadas e mais ações quando estivessem subvalorizadas, para que os proprietários de longo prazo fossem os mais beneficiados.
Exigindo (com poucas exceções) que o patrimônio e os direitos de voto sejam alinhados
Na maioria dos casos, não é um bom sinal para a administração possuir 2% das ações e ainda assim controlar 80% do poder de voto. Esses acordos desequilibrados podem levar ao tipo de abuso dos acionistas alegado na Adelphia.
Por outro lado, isso nem sempre é um obstáculo. Algumas empresas têm estruturas acionárias de duas classes com direitos de voto díspares, embora ainda façam o que é certo por parte dos proprietários minoritários. Você poderia ter ficado muito rico ao longo das últimas gerações investindo na Berkshire Hathaway, na The Washington Post Company, no Google, na McCormick & Company ou em outros negócios nos quais as famílias controladoras e os empreendedores trabalharam para o sucesso a longo prazo da empresa.
Insistindo em transações limitadas com partes relacionadas
A empresa aluga todas as suas instalações de uma imobiliária de propriedade e controlada pela família do CEO? Todos os guardanapos da sua rede de pizzarias são comprados da neta do fundador? Embora algumas transações com partes relacionadas possam ser boas para os negócios, esteja ciente de situações que podem levar a conflitos de interesses. Tomando o nosso último exemplo, será que os accionistas conseguirão o preço mais baixo possível em guardanapos, ou será que o CEO terá vontade de ajudar o fundador da neta, pagando mais do que ele sabe que poderia conseguir noutro lugar?
Pagamento de opções de ações limitadas e razoáveis e remuneração de executivos
Um CEO que pagou US$ 100 milhões pode ser perfeitamente justificado se a empresa estiver entre as de melhor desempenho durante seu mandato, e isso representa um erro de arredondamento para os proprietários. Se o negócio estiver em crise, os talentos abandonarem o navio, os accionistas se revoltarem e for anunciado um enorme pacote salarial, poderão existir problemas muito reais de governação corporativa.
Contentar-se com nada menos do que uma comunicação aberta e honesta
Como proprietário do negócio, você tem o direito de conhecer os desafios e oportunidades que sua empresa enfrenta. Se a gestão for reticente em partilhar informações, isso poderá sinalizar uma tendência para ver os accionistas como um mal necessário em vez dos verdadeiros proprietários. Na maioria dos casos, seu portfólio ficará melhor se você ficar longe.
