Table of Contents
De acordo com a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico, a crise da dívida da zona euro foi a maior ameaça do mundo em 2011 e, em 2012, as coisas só pioraram. A crise começou em 2009, quando o mundo percebeu pela primeira vez que a Grécia poderia deixar de pagar a sua dívida. Em três anos, escalou para o potencial de incumprimentos da dívida soberana de Portugal, Itália, Irlanda e Espanha. A União Europeia, liderada pela Alemanha e pela França, lutou para apoiar esses membros. Eles iniciaram resgates do Banco Central Europeu (BCE) e do Fundo Monetário Internacional, mas essas medidas não impediram muitos de questionar a viabilidade do próprio euro.
Depois que o Presidente Trump ameaçou duplicar as tarifas sobre as importações de alumínio e aço da Turquia em Agosto de 2018, o valor da lira turca caiu para um mínimo histórico em relação ao dólar dos EUA – renovando os receios de que a saúde precária da economia turca poderia desencadear outra crise na zona euro. Muitos bancos europeus possuem participações em credores turcos ou concederam empréstimos a empresas turcas. À medida que a lira desce, torna-se menos provável que estes mutuários possam pagar esses empréstimos. Os incumprimentos poderão ter um impacto grave na economia europeia.
Causas
Primeiro, não houve penalidades para os países que violaram os rácios dívida/PIB estabelecidos pelos Critérios de Maastricht fundadores da UE.Isto porque a França e a Alemanha também estavam a gastar acima do limite, e seria hipócrita sancionar outros até que conseguissem pôr as suas próprias casas em ordem. Não houve qualquer força em quaisquer sanções, excepto a expulsão da zona euro, uma pena severa que enfraqueceria o poder do próprio euro. A UE queria fortalecer o poder do euro.
Em segundo lugar, os países da zona euro beneficiaram do poder do euro. Eles desfrutaram das taxas de juros baixas e do aumento do capital de investimento. A maior parte deste fluxo de capital foi da Alemanha e de França para as nações do sul, e este aumento de liquidez aumentou os salários e os preços – tornando as suas exportações menos competitivas. Os países que utilizam o euro não poderiam fazer o que a maioria dos países faz para arrefecer a inflação: aumentar as taxas de juro ou imprimir menos moeda. Durante a recessão, as receitas fiscais caíram, mas os gastos públicos aumentaram para pagar o desemprego e outros benefícios.
Terceiro, as medidas de austeridade abrandaram o crescimento económico por serem demasiado restritivas. Aumentaram o desemprego, reduziram os gastos dos consumidores e reduziram o capital necessário para empréstimos. Os eleitores gregos estavam fartos da recessão e fecharam o governo grego, dando um número igual de votos ao partido Syriza, “sem austeridade”. Em vez de abandonar a zona euro, porém, o novo governo trabalhou para continuar com a austeridade.No longo prazo, as medidas de austeridade aliviarão a crise da dívida grega.
A solução
Em maio de 2012, a chanceler alemã, Angela Merkel, desenvolveu um plano de 7 pontos, que ia contra a proposta do recém-eleito presidente francês, François Hollande, de criar Eurobonds. Ele também queria reduzir as medidas de austeridade e criar mais estímulo económico. O plano de Merkel seria:
- Lançar programas de início rápido para ajudar empresas iniciantes
- Relaxar as proteções contra demissão sem justa causa
- Introduzir “mini-empregos” com impostos mais baixos
- Combinar a aprendizagem com o ensino profissional orientado para o desemprego juvenil
- Criar fundos especiais e benefícios fiscais para privatizar empresas estatais
- Estabelecer zonas económicas especiais como as da China
- Invista em energia renovável
Merkel concluiu que isto funcionou para integrar a Alemanha Oriental e viu como as medidas de austeridade poderiam impulsionar a competitividade de toda a zona euro. O plano de 7 pontos seguiu-se a um tratado intergovernamental aprovado em 9 de dezembro de 2011, onde os líderes da UE concordaram em criar uma unidade fiscal paralela à união monetária que já existe.
Efeitos do Tratado
O tratado fez três coisas. Primeiro, aplicou as restrições orçamentais do Tratado de Maastricht. Em segundo lugar, garantiu aos credores que a UE apoiaria a dívida soberana dos seus membros. Terceiro, permitiu à UE agir como uma unidade mais integrada. Especificamente, o tratado criaria cinco mudanças:
- Os países membros da zona euro dariam legalmente algum poder orçamental ao controlo centralizado da UE.
- Os membros que ultrapassassem o rácio défice/PIB de 3% enfrentariam sanções financeiras, e quaisquer planos de emissão de dívida soberana devem ser comunicados antecipadamente.
- O Mecanismo Europeu de Estabilidade Financeira foi substituído por um fundo de resgate permanente. O Mecanismo Europeu de Estabilidade entrou em vigor em Julho de 2012, e o fundo permanente garantiu aos credores que a UE apoiaria os seus membros – reduzindo o risco de incumprimento.
- As regras de votação no MEE permitiriam que decisões de emergência fossem aprovadas com uma maioria qualificada de 85%, permitindo à UE agir mais rapidamente.
- Os países da zona euro emprestariam mais 200 mil milhões de euros ao FMI a partir dos seus bancos centrais.
Isto seguiu-se a um resgate em Maio de 2010, onde os líderes da UE e o Fundo Monetário Internacional prometeram 720 mil milhões de euros (cerca de 920 mil milhões de dólares) para evitar que a crise da dívida desencadeasse outro flash crash em Wall Street. O resgate restaurou a fé no euro, que caiu para o mínimo de 14 meses em relação ao dólar.
A Libor subiu quando os bancos começaram a entrar em pânico, como em 2008. Só que desta vez, os bancos estavam a evitar a dívida grega tóxica uns dos outros, em vez de títulos garantidos por hipotecas.
Consequências
Primeiro, o Reino Unido e vários outros países da UE que não fazem parte da zona euro recusaram o tratado de Merkel. Eles temiam que o tratado levasse a uma UE de “dois níveis”. Os países da zona euro poderiam criar tratados preferenciais apenas para os seus membros e excluir os países da UE que não possuem o euro.
Em segundo lugar, os países da zona euro devem concordar com cortes nas despesas, o que poderá abrandar o seu crescimento económico, como aconteceu na Grécia. Estas medidas de austeridade têm sido politicamente impopulares. Os eleitores poderiam trazer novos líderes que poderiam deixar a zona euro ou a própria UE.
Terceiro, uma nova forma de financiamento, as euro-obrigações, tornou-se disponível. O MEE é financiado por 700 mil milhões de euros em euro-obrigações, e estas são totalmente garantidas pelos países da zona euro. Assim como os títulos do Tesouro dos EUA, esses títulos poderiam ser comprados e vendidos no mercado secundário. Ao competir com os Tesouros, os Eurobonds poderiam levar a taxas de juro mais elevadas nos EUA.
Como a crise poderia ter acontecido
Se esses países tivessem entrado em incumprimento, teria sido pior do que a crise financeira de 2008. Os bancos, os principais detentores de dívida soberana, enfrentariam perdas enormes e os mais pequenos teriam entrado em colapso. Em pânico, eles reduziram os empréstimos entre si, e a taxa Libor dispararia como aconteceu em 2008.
O BCE detinha muita dívida soberana; o incumprimento teria comprometido o seu futuro e ameaçado a sobrevivência da própria UE, uma vez que a dívida soberana não controlada poderia resultar numa recessão ou numa depressão global. Poderia ter sido pior do que a crise da dívida soberana de 1998. Quando a Rússia entrou em incumprimento, outros países de mercados emergentes também o fizeram, mas não os mercados desenvolvidos.Desta vez, não foram os mercados emergentes, mas sim os mercados desenvolvidos que correram o risco de incumprimento. A Alemanha, a França e os EUA, os principais financiadores do FMI, estão eles próprios altamente endividados. Haveria pouco apetite político para aumentar essa dívida para financiar os enormes resgates necessários.
O que estava em jogo
Agências de classificação de dívida como a Standard & Poor’s e a Moody’s queriam que o BCE intensificasse e garantisse todas as dívidas dos membros da zona euro, mas a Alemanha, o líder da UE, opôs-se a tal medida sem garantias.Exigia que os países devedores implementassem as medidas de austeridade necessárias para colocar as suas casas fiscais em ordem. Os investidores temiam que as medidas de austeridade apenas retardassem qualquer recuperação económica e que os países devedores precisem desse crescimento para pagar as suas dívidas. As medidas de austeridade são necessárias a longo prazo, mas são prejudiciais a curto prazo.
Perguntas frequentes (FAQ)
Qual é a crise da dívida da zona euro?
A partir de 2009, a Grécia começou a debater-se com elevados níveis de dívida e uma economia em dificuldades. Enquanto a Grécia enfrentava dificuldades, outros países da União Europeia intervieram para financiar pacotes de assistência financeira, mas os problemas não diminuíram. Em vez disso, as questões espalharam-se para os países da UE que ajudaram a emprestar fundos à Grécia e criaram uma “crise da dívida da zona euro” que ameaçou amplamente a estabilidade das instituições financeiras da zona euro.
Por que a crise do euro foi um problema americano?
Embora a exposição dos EUA à dívida grega seja relativamente baixa, a Europa como um todo é um importante parceiro comercial dos EUA. As questões económicas na Europa têm uma série de impactos nos mercados financeiros dos EUA. Por exemplo, quando o euro cair, os investidores poderão migrar para o dólar, o que aumentaria a força do dólar e prejudicaria as exportações dos EUA.
