Table of Contents
Os cortes de impostos criam empregos, mas os resultados variam amplamente. Dependem do tipo de corte de impostos, do destinatário e do nível de impostos antes do corte. O Congressional Budget Office (CBO) fez um estudo abrangente sobre o número de empregos criados por diferentes políticas governamentais. Analisou vários tipos de redução de impostos. Concluiu que a política mais eficaz em termos de custos consistia em cortes nos impostos sobre os salários destinados aos novos empregados.
O CBO também comparou isso com o número de empregos criados por outros programas governamentais. Incluía gastos em infraestrutura, aumento dos benefícios de desemprego e ajuda aos estados. O relatório concluiu que a extensão dos benefícios de desemprego é mais rentável do que qualquer corte de impostos.
Cortes de imposto de renda
Os cortes no imposto de renda estimulam a demanda colocando mais dinheiro nos bolsos dos consumidores. Isso é importante porque os gastos do consumidor impulsionam 68% do crescimento econômico. Cria empregos quando as empresas aumentam a produção para atender à maior demanda.
Os cortes generalizados no imposto sobre o rendimento não são muito rentáveis. O estudo da CBO concluiu que, na melhor das hipóteses, criam 4 empregos por cada 1 milhão de dólares em receitas fiscais perdidas.
Cortes de impostos para a classe média e pobresfaça melhor. As famílias de renda média provavelmente gastarão os cortes de impostos. Durante uma recessão, eles precisam de cada dólar que puderem obter. Eles injetam o dinheiro diretamente nas lojas locais, que contratam mais trabalhadores para atender ao aumento da demanda.
O estudo da CBO concluiu que a concessão de créditos fiscais às famílias com rendimentos baixos e médios criava 6 empregos por cada 1 milhão de dólares em créditos.
Os cortes de impostos para os ricos criam empregos? As famílias de rendimentos elevados têm mais probabilidades de poupar a redução de impostos do que de gastá-la. Durante uma recessão, eles não precisam de dinheiro extra para manter o seu padrão de vida. Eles já têm poupanças e linhas de crédito para fazer isso.
A CBO concluiu que os cortes de impostos para os ricos criariam 4 empregos por cada 1 milhão de dólares em cortes. Analisou o impacto da manutenção de valores de isenção mais elevados para o Imposto Mínimo Alternativo (AMT). O AMT é acionado quando os contribuintes ganham mais do que a isenção. É mais provável que alcance aqueles que estão em faixas de impostos mais altas. Manter a isenção mais elevada beneficiaria as famílias ricas.
Reduções de impostos corporativos
Reduções generalizadas de impostos corporativosnão faça muito para criar empregos. Isso está de acordo com um estudo de 2017 do Institute for Policy Studies. Ele comparou 92 empresas de capital aberto que pagaram menos do que a alíquota de imposto sobre sociedades de 35%. Concluiu que, entre 2008 e 2016, estas empresas perderam empregos, enquanto a economia global aumentou os empregos em 6%. Em vez de pagar impostos ou contratar, essas empresas recompraram suas próprias ações. Também aumentaram a remuneração dos CEO a uma taxa mais elevada do que a média das empresas cotadas no S&P 500.
Esta foi uma descoberta semelhante a um estudo de 2014 da Universidade de Nova York. Ele comparou empresas em estados com impostos baixos com aquelas em estados com impostos altos. Eles descobriram que a taxa de imposto não afectava a criação de emprego, a menos que fossem oferecidas reduções de impostos durante as recessões.
Cortes de impostos sobre a folha de pagamento são as formas mais económicas de aumentar o emprego porque reduzem o custo do trabalho. Esses cortes criam empregos de quatro maneiras específicas:
- As empresas com produtos populares utilizam imediatamente as poupanças para contratar mais trabalhadores.
- Outras empresas usam a economia para reduzir preços. Isso aumenta a demanda, o que exige a contratação de mais trabalhadores.
- Algumas empresas utilizam a poupança fiscal para lhes permitir comprar mais bens. Isso beneficia os fabricantes.
- Muitas empresas usam os cortes para aumentar os salários e reter bons trabalhadores. Os trabalhadores gastam mais, aumentando a demanda.
De acordo com o CBO, cada US$ 1 milhão em cortes de impostos sobre a folha de pagamento cria 13 novos empregos.
Os cortes de impostos sobre a folha de pagamento direcionados especificamente para novas contratações são o corte de impostos com melhor relação custo-benefício. Cada US$ 1 milhão em cortes direcionados de impostos sobre a folha de pagamento cria 18 novos empregos. Reduz o custo de novos funcionários quando comparado aos trabalhadores existentes ou ao investimento em novos equipamentos. Isso muda a tomada de decisão dos empregadores em favor de novas contratações.
Como os cortes de impostos criam empregos
A economia do lado da oferta é a teoria que afirma que os cortes de impostos aumentam o crescimento económico. As reduções fiscais proporcionam um impulso, mas apenas a curto prazo. Numa economia que já estava fraca, as reduções fiscais serviram para um impulso imediato.
A Curva de Laffer afirma que os cortes de impostos reduzem a receita do governo dólar por dólar. Argumenta que o governo recuperará essa perda a longo prazo, impulsionando o crescimento económico e a base tributária. Mas o Gabinete Nacional de Investigação Económica descobriu que apenas 17% das receitas provenientes dos cortes nos impostos sobre o rendimento foram recuperadas e 50% das receitas foram perdidas devido aos cortes nos impostos sobre as sociedades.
Uma razão para esta discrepância poderia ser a taxa de imposto antes da redução dos impostos. De acordo com o modelo de Laffer, a alíquota deve estar na “Faixa Proibitiva”, que é superior a 50%, para que os cortes estimulem a economia o suficiente para recuperar todas as perdas.
Por exemplo, os cortes de impostos do presidente George W. Bush impulsionaram a economia no curto prazo. Mas o aumento do crescimento não foi suficiente para recuperar as receitas perdidas. Em 2001, o percentual da receita federal em relação ao produto interno bruto subiu para 19,8%. Este valor é superior ao normal porque a economia encolheu. Após a Lei do Crescimento Económico e Alívio da Reconciliação Fiscal, a receita federal caiu para 18% do PIB. Em 2004, a percentagem da receita em relação ao PIB caiu para 15,4%. Em 2006, a percentagem da receita em relação ao PIB aumentou um pouco para 17,4%. Mesmo que o percentagem da receita do governo em relação ao PIB diminuiu, o total as receitas aumentaram porque o PIB aumentou.
Para evitar o aumento da dívida federal, o Congresso também deveria reduzir os gastos. Os investidores vêem a dívida excessiva como um aumento de impostos sobre as gerações futuras que deverão pagá-la. Isso ocorre quando a razão entre dívida e produto interno bruto está perto de 77%. O Banco Mundial concluiu que se o rácio dívida/PIB exceder este ponto de inflexão durante um longo período de tempo, a economia desacelera. Cada ponto percentual de dívida acima deste nível custa ao país 0,017 pontos percentuais anuais em crescimento económico real.
O que é melhor do que cortes de impostos na criação de empregos?
Se os cortes de impostos não são bons para criar empregos, o que dizer dos gastos do governo? O estudo da CBO descobriu que estender os benefícios de desemprego funciona melhor do que qualquer corte de impostos. Cria 19 empregos para cada US$ 1 milhão gasto.Os benefícios criam empregos porque os desempregados acabam gastando cada dólar que recebem em bens essenciais, como alimentação, roupas e moradia.
Um estudo da Economy.com descobriu que cada dólar gasto em benefícios de desemprego estimula US$ 1,73 em demanda econômica.Por exemplo, se as extensões dos benefícios de Obama custarem aos contribuintes 5 mil milhões de dólares por mês, prevê-se que gerem 8,65 mil milhões de dólares em crescimento.
A melhor maneira de criar empregos não é através de cortes de impostos, gastos governamentais ou qualquer política fiscal. Em vez disso, é através da política monetária, que expande a oferta monetária, disponibilizando mais liquidez para as empresas investirem. A política fiscal só é necessária quando a política monetária já é tão expansiva quanto possível. Isso aconteceu em 2009 e 2010 depois que a Grande Recessão forçou a taxa dos fundos federais a zero.
O resultado final
Embora as reduções fiscais criem mais empregos, a sua eficácia dependeondeequandoesses cortes são aplicados. Os cortes de impostos são melhor aplicados ao rendimento individual e não ao rendimento das empresas. As reduções fiscais só funcionam bem para impulsionar o emprego e o PIB se os impostos anteriores fossem suficientemente elevados para atenuar o crescimento económico.
A sua aplicação também deve ser ponderada em função da sua propensão para aumentar a dívida pública. Por estas razões, as reduções fiscais não são a solução preferida para a criação significativa de emprego. A melhor maneira é através de uma política monetária expansionista. Isto permite que muito dinheiro esteja disponível para aumentar a procura dos consumidores, os investimentos empresariais e, consequentemente, as taxas de emprego.
