O futuro da economia gig ainda é controverso

A chamada “economia gig” poderá enfrentar um acerto de contas em 2021.

Durante quase dois anos, os democratas, incluindo o presidente eleito Joe Biden, apoiaram leis pró-sindicais de classificação de funcionários em todo o país. Republicanos, empresários e muitos contratantes independentes (CI) lutaram contra eles numa batalha jurídica complexa e acalorada. 

Agora que os Democratas controlam o Congresso e a Casa Branca, as linhas de batalha podem mudar.

O que é a economia gig? 

De acordo com os dados disponíveis recolhidos pela Universidade Cornell e pelo Gig Economy Data Hub do Aspen Institute, mais de um quarto dos trabalhadores participam na economia gig vagamente definida de alguma forma, e mais de um em cada 10 trabalhadores depende do trabalho gig como fonte de rendimento primário. Historicamente, a economia gig foi definida como tudo, desde o trabalho por hora até a classificação fiscal 1.099.

“Não existe uma definição universalmente aceita de trabalho gig”, disse Erin Hatton, professora de sociologia da Universidade Estadual de Nova York em Buffalo (SUNY). “As pessoas usam-no de muitas maneiras diferentes. Às vezes está relacionado com qualquer trabalho temporário ou contrato independente, às vezes as pessoas usam-no quando estão apenas a falar de tecnologia como a Uber.” 

A regra final versus a lei PRO 

Para resolver a ambigüidade, o Departamento do Trabalho (DOL) elaborou uma “Regra Final” para trabalhadores temporários, que foi anunciada no início deste mês. A regra permite que as empresas contratem prestadores de serviços independentes sem lhes conceder todos os benefícios dos empregados, desde que passem num teste de “realidade económica”. O teste verifica a quantidade de habilidade necessária para o trabalho, o grau de permanência do trabalho e se o trabalho do contratante independente está ou não integrado a um negócio ao lado do dos funcionários regulares. 

A regra está prevista para entrar em vigor em 8 de março, o que significa que pode ser adiada pela administração Biden. Após um processo formalizado, a nova administração poderia, de fato, atrasá-lo indefinidamente. A regra também é considerada interpretativa, o que significa que não é juridicamente vinculativa.

Entretanto, a Lei de Proteção do Direito de Organização (PRO) foi aprovada na Câmara dos Representantes em fevereiro de 2020 e é apoiada pelos principais democratas, incluindo Biden. Se a Lei PRO for aprovada no Senado no novo Congresso controlado pelos democratas, ela codificaria o direito de organização e negociação sob a Lei Nacional de Relações Trabalhistas (NLRA). 

“Achamos que todos deveriam ter direitos de negociação. Os caminhoneiros deveriam ter direitos de negociação, os trabalhadores em plataformas de aplicativos deveriam ter direitos de negociação”, disse Kelly Ross, diretora de políticas da AFL-CIO, que é uma força líder por trás da Lei PRO. “A legislação não os forçaria a negociar, mas lhes daria o direito.”

A Lei PRO e o Teste ABC

A Lei PRO tem mais chances de ser aprovada por um Congresso controlado pelos democratas. Precisaria ser apresentado e aprovado em uma nova sessão.

De acordo com a Lei PRO, os funcionários que podem se organizar sob o NLRA seriam definidos usando o polêmico “Teste ABC”, que é mais restritivo do que o teste DOL. Tem apenas três estipulações, incluindo o “ponto B”, que afirma que um serviço é considerado trabalho independente apenas se o serviço for executado fora do curso normal dos negócios do empregador. Esse ponto é satisfeito, por exemplo, quando uma loja contrata um encanador externo para consertar um vazamento. Caso a ponta B não seja satisfeita, juntamente com as outras duas pontas, a pessoa deve ser considerada funcionária do estabelecimento.

“Desde sempre estamos muito preocupados com a classificação incorreta de funcionários como contratados independentes”, disse Ross. “Isso é algo que vimos em vários setores há muito tempo e achamos que piorou.”

Muitos empreiteiros independentes consideram-se vítimas da luta pelo trabalho temporário. Particularmente na Califórnia, a nova legislação já afetou um amplo leque de empresas, desde gigantes do transporte partilhado a jornais. 

A proliferação do teste ABC

O teste ABC foi usado na lei Assembly Bill 5 (AB5) da Califórnia, agora AB2257, que foi aprovada em setembro de 2019 e reclassificou muitos contratados independentes como empregados. A lei foi revisada depois que algumas indústrias disseram que não podiam trabalhar graças ao AB5; jornalistas e caminhoneiros entraram com ações judiciais contra o estado da Califórnia, enquanto músicos exigiam e recebiam isenção da lei.

O teste ABC surgiu frequentemente desde 2019, abrindo caminho para o AB5, o PRO Act, uma lei em Nova Jersey em 2019, uma proposta de orçamento em Nova Iorque em Janeiro de 2020, uma lei de licença médica no Conselho da Cidade de Nova Iorque em Abril de 2020, e recentemente, a sessão legislativa de 2021 do Senado do Estado de Nova Iorque. A AFL-CIO é um defensor vocal dessas leis.

A ativista Maressa Brown é uma escritora freelancer de tendência esquerdista e líder do grupo popular California Freelance Writers United. Ela disse que não se opõe a uma opção de benefícios universais e ao direito de organização em geral, mas ela e os seus colegas do grupo querem permanecer independentes para que possam ditar os seus próprios horários e serem os seus próprios patrões. 

“Acredito que os políticos têm aprendido à medida que avançam e feito muitas suposições sobre o que significa ser um trabalhador temporário, um contratante independente ou um freelancer”, disse Brown. “Tem sido uma abordagem muito preto e branco para lidar com uma questão com muitas nuances, como usar uma marreta em vez de um bisturi.”

De acordo com Hatton, professor da SUNY, as leis de classificação incorreta de funcionários são essenciais para prevenir abusos por parte das empresas. Aqueles que têm direito aos benefícios devem recebê-los.

“Enquanto estivermos num sistema de seguros baseado no empregador, as pessoas não recebem benefícios a menos que sejam empregados categorizados, ou a menos que sejam muito pobres ou muito idosos”, disse ela. “Se vincularmos os benefícios ao emprego, então precisaremos trazer o maior número possível de pessoas para o emprego.” 

Hatton argumentou, no entanto, que a designação de emprego poderia prejudicar as pessoas que necessitam de flexibilidade de horários, como as mães. 

“Não há benefícios sociais para as mães empregadas”, disse ela. “Se conseguíssemos dissociar o emprego dos benefícios, isso libertaria todo este argumento de classificação errada.”

Os aplicativos e a proposição 22

Apenas 1% dos trabalhadores utilizam plataformas online como Uber, Lyft e TaskRabbit para encontrar oportunidades regulares de trabalho, de acordo com o Gig Economy Data Hub, que consolidou estudos do Freelancer’s Union, do McKinsey Institute e da Pew Research. No entanto, esses empregos transformaram completamente o debate sobre o trabalho gig. 

Em Novembro, os residentes da Califórnia votaram a favor da Proposição 22, que permitia que empresas como a Uber e a Lyft classificassem os seus motoristas como 1.099 prestadores de serviços independentes na Califórnia, apesar das leis estaduais de classificação incorreta. 

“Acreditamos que os aplicativos classificaram incorretamente seus funcionários”, disse Ross. “Eles conseguiram uma exclusão das leis trabalhistas e trabalhistas na Califórnia, e isso não se justificava.” 

O Sindicato Internacional dos Funcionários de Serviços (SEIU) apresentou uma petição na terça-feira na Suprema Corte da Califórnia para desmantelar a lei, dizendo que as empresas estavam extrapolando grosseiramente seu poder.

Jan Krueger, uma motorista de Lyft de 62 anos de Sacramento, disse que discorda da abordagem do SEIU. 

“O sindicato está tentando dizer o quão ruim é esta indústria e por que precisamos ser organizados – mas o que é maravilhoso em fazer trabalho gig é que temos muita liberdade, da qual precisamos especialmente durante a pandemia”, disse Krueger. “Precisamos de flexibilidade, e quero dizer flexibilidade total. Isso significa a capacidade de trabalhar em um lugar aqui e em outro ali por quantas horas quiser, quando quiser. Você não consegue isso em um W2.”

Cherida Smith, representante do Conselho Consultivo de Motoristas de Lyft na região do Pacífico, fez campanha a favor da Proposição 22. Ao longo da trilha, ela disse que conversou com trabalhadores de ambos os lados da cerca.

“Há uma mistura”, disse Smith. “Muitos motoristas têm a minha opinião, que é que você sempre pode se inscrever em um táxi amarelo se quiser benefícios e horários. Mas também há muita desconfiança nas empresas de aplicativos, e algumas pessoas se perguntaram se a Proposição 22 seria uma forma de explorar os motoristas.” 

Para onde estamos indo

Hatton previu que a economia gig provavelmente não verá mudanças massivas em nível federal tão cedo.

“É difícil dizer o que vem a seguir. Estas coisas tendem a mover-se a um ritmo glacial”, disse Hatton. “A Proposição 22 mudou fundamentalmente a estrutura estabelecida na Califórnia – mas, geralmente, não saio por aí esperando mudanças radicais.”

Sendo a dissensão o único factor consistente no debate sobre os trabalhadores temporários, o activista Brown implorou às agências governamentais que incluíssem prestadores de serviços independentes de todos os matizes na conversa.

“Meu objetivo é conseguir um lugar à mesa”, disse ela. “Com algo tão controverso, seria de se esperar que ninguém simplesmente forçasse a legislação sem discussão. Mas talvez eu esteja sendo otimista.”