Table of Contents
A economia trickle-down é uma teoria que afirma que os benefícios para os ricos se espalham para todos os outros. Esses benefícios são reduções de impostos sobre empresas, pessoas com renda alta, ganhos de capital e dividendos.
A economia trickle-down pressupõe que os investidores, os poupadores e os proprietários das empresas são os verdadeiros impulsionadores do crescimento. Espera-se que essas entidades utilizem qualquer dinheiro extra proveniente de reduções de impostos para expandir os negócios. Os investidores comprarão mais empresas ou ações. Os bancos aumentarão os empréstimos. Os proprietários investirão em suas operações e contratarão trabalhadores. Toda essa expansão chegará aos trabalhadores. Eles gastarão seus salários para impulsionar a demanda e o crescimento econômico.
Teoria Econômica Trickle-Down
A teoria econômica do trickle-down é semelhante à economia do lado da oferta. Essa teoria afirma que todos os cortes de impostos estimulam o crescimento económico.
A teoria do trickle-down é mais específica. Diz que os cortes fiscais direcionados funcionam melhor do que os cortes gerais. Defende cortes nas corporações, nos ganhos de capital e nos impostos sobre poupança. Não promove cortes fiscais generalizados. Em vez disso, os cortes de impostos vão para os ricos.Os benefícios chegam a todos os outros.
Tanto os proponentes do lado da oferta quanto do trickle-down usam a Curva de Laffer para provar suas teorias. Arthur Laffer mostrou como os cortes de impostos proporcionam um poderoso efeito multiplicador. Com o tempo, criam crescimento suficiente para substituir as receitas do governo perdidas com os cortes. A economia expandida e próspera resultante proporciona uma base tributária maior.
Laffer alertou que esse efeito funciona melhor quando os impostos estão na “Faixa Proibitiva”. Essa faixa vai de uma alíquota de imposto de 100% até uma alíquota não especificada de cerca de 50%.
Observação
Se a taxa de imposto cair abaixo do intervalo proibitivo da Curva de Laffer, então novos cortes não estimularão o crescimento económico o suficiente para compensar a perda de receitas.
Quando as políticas de trickle-down funcionam
Durante a administração Reagan, parecia que a economia progressiva funcionava. As políticas do governo, conhecidas como Reaganomics, ajudaram a acabar com a recessão de 1980.
Reagan cortou impostos significativamente. A alíquota máxima de imposto caiu de 70% para aqueles que ganham US$ 108.000 ou mais para 28% para qualquer pessoa com renda de US$ 18.500 ou mais. Reagan também reduziu a alíquota do imposto corporativo de 46% para 40%.
No entanto, a economia progressiva não foi a única razão para a recuperação. Reagan também aumentou os gastos do governo em 2,5% ao ano. Ele quase triplicou a dívida federal de US$ 997 bilhões em 1981 para US$ 2,85 trilhões em 1989.A maior parte dos gastos foi para a defesa. Apoiou os esforços de Reagan para acabar com a Guerra Fria e derrubar a União Soviética.
Observação
A economia trickle-down, na sua forma pura, nunca foi testada. É igualmente provável que os enormes gastos governamentais tenham posto fim à recessão.
O presidente George W. Bush usou políticas de gotejamento para lidar com a recessão de 2001. Ele cortou o imposto de renda com a Lei de Reconciliação de Crescimento Econômico e Alívio Fiscal. Isso encerrou a recessão em novembro daquele ano.
Mas o desemprego aumentou para 6%.Isso ocorre muitas vezes porque o desemprego é um indicador defasado. Leva tempo para as empresas começarem a contratar novamente, mesmo depois do fim da recessão. Como resultado, Bush cortou impostos comerciais com a Lei de Reconciliação de Alívio Fiscal de Emprego e Crescimento em 2003.
Parecia que os cortes de impostos funcionaram. Mas, ao mesmo tempo, o Federal Reserve reduziu a taxa dos fundos federais de 6% para 1%.Nesta situação, não está claro se os cortes fiscais ou a política monetária causaram a recuperação.
A economia trickle-down diz que os cortes de impostos de Reagan e Bush deveriam ter ajudado pessoas de todos os níveis de rendimento. Em vez disso, ocorreu o oposto. A desigualdade de renda piorou. Entre 1979 e 2005, o rendimento familiar após impostos aumentou 6% para o quinto mais pobre. Isso parece ótimo até você ver o que aconteceu com o quinto colocado. Sua renda aumentou 80%. O 1% mais rico viu sua renda triplicar. Em vez de diminuir, parece que a prosperidade aumentou.
Por que a economia trickle-down é relevante hoje
Os republicanos continuam a usar a teoria econômica do trickle-down para orientar as políticas.
Em 2010, o movimento Tea Party chegou ao poder durante as eleições intercalares. Eles queriam cortar gastos governamentais e impostos. Como resultado, o Congresso estendeu os cortes de impostos de Bush, mesmo para aqueles que ganham US$ 250 mil ou mais.
Em 22 de dezembro de 2017, o presidente Trump assinou a Lei de Reduções de Impostos e Empregos (TCJA). Ela reduziu a alíquota do imposto corporativo de 35% para 21% a partir de 2018. A alíquota máxima do imposto individual caiu para 37%. O plano tributário de Trump reduziu as taxas de imposto de renda, dobrou a dedução padrão e eliminou as isenções pessoais. Os cortes corporativos são permanentes, enquanto as alterações individuais expiram no final de 2025.
O Tax Policy Center descobriu que aqueles que ganham entre 1% mais ricos receberiam uma porcentagem maior de redução de impostos do que aqueles com níveis de renda mais baixos. Em 2027, aqueles que se encontram nos níveis de rendimento mais baixos de 20% pagariam impostos mais elevados.
Embora Trump tenha dito que impulsionaria o crescimento o suficiente para compensar o aumento da dívida, o Comité Misto de Tributação informou que a lei acrescentaria 1 bilião de dólares em dívida, mesmo depois de incluir o impacto do corte de impostos no crescimento económico. Não estimularia o crescimento o suficiente para compensar a perda de receitas resultante dos cortes.
Por que a economia trickle-down falha
Os críticos acreditam que a política de trickle-down causou mais danos à economia dos EUA do que ajudou. Teve resultados desastrosos quando aplicado em nível federal e estadual.
Kansas é um exemplo disso. Os impostos comerciais foram reduzidos em quase um terço, o que deixou a receita do estado no vermelho. Os benefícios foram para um punhado de ricos, que não investiram muito para estimular o crescimento económico do estado. Como as receitas do estado diminuíram acentuadamente, o orçamento da educação do Kansas também foi significativamente reduzido.
O Fundo Monetário Internacional (FMI) também rejeita a teoria do trickle-down. No seu relatório da autoria de cinco economistas, argumenta que “aumentar a parcela de rendimento dos pobres e da classe média aumenta, na verdade, o crescimento, enquanto uma parcela crescente de rendimento dos 20% mais ricos resulta num crescimento mais baixo – ou seja, quando os ricos ficam mais ricos, os benefícios não se espalham”. A luta do FMI contra a desigualdade de rendimentos gira em torno do facto de as despesas dos sectores de rendimento médio e baixo serem os motores da economia. Mesmo um mero aumento de 1% na riqueza para 20% dos trabalhadores com baixos rendimentos produz um crescimento de 0,38% no produto interno bruto (PIB). Por outro lado, o aumento do rendimento dos 20% mais ricos das pessoas com rendimentos elevados resulta numa redução de 0,08%.diminuirno PIB.
O resultado final
A teoria do trickle-down postula que os benefícios provenientes de reduções fiscais, ganhos de capital, dividendos e regulamentações ainda mais flexíveis sobre empresas e indivíduos ricos acabariam por fluir para beneficiar os trabalhadores com rendimentos médios e baixos. A riqueza extra resultante das deduções levaria os ricos a investir ou a expandir negócios, impulsionando o crescimento económico.
A Curva de Laffer apoia o seu efeito, mas apenas até ao ponto em que as taxas de imposto se situam num intervalo proibitivo. Fora dessa faixa, a teoria do trickle-down é considerada inviável.
A economia trickle-down geralmente não funciona porque:
- A redução dos impostos para os ricos muitas vezes não se traduz num aumento das taxas de emprego, dos gastos dos consumidores e das receitas do governo a longo prazo.
- Em vez disso, a redução dos impostos para os trabalhadores com rendimentos médios e baixos conduzirá a economia ao fenómeno do trickle-up.
- O rendimento adicional para os ricos, resultante das reduções fiscais, irá simplesmente aumentar a crescente desigualdade de rendimentos nos Estados Unidos.
A Lei de Reduções de Impostos e Empregos do Presidente Trump tem sido uma preocupação porque esta política de trickle-down é vista como exacerbando a desigualdade de rendimentos já agravada pela Reaganomics.O Presidente Biden comprometeu-se a desmantelar aspectos do TCJA que beneficiam os contribuintes e as empresas mais ricos.
Perguntas frequentes (FAQ)
Quem inventou a economia trickle-down?
O termo “economia trickle-down” tornou-se amplamente conhecido quando um comediante e comentador chamado Will Rogers o usou numa coluna em 1932. Ele estava a criticar as políticas da era da Depressão do Presidente Hoover na altura, por isso o termo foi concebido como uma piada. Desde então, tem sido usado muitas vezes ao longo da história.
Por que a economia trickle-down não funciona?
Depois de quase um século de várias tentativas de utilizar a economia do trickle-down para estimular o crescimento económico, os resultados são consistentemente os mesmos. Em vez de utilizar o excedente das reduções fiscais para contratar mais trabalhadores ou aumentar os seus salários, os ricos acabam por poupar mais dinheiro para si próprios.
