Table of Contents
É muito cedo para dizer, mas os acontecimentos da semana passada podem ser lembrados pelas curvas viradas. O número de pessoas que iniciaram pedidos de seguro de desemprego caiu para o mínimo dos últimos três meses, as contas bancárias dos consumidores receberam uma grande infusão de dinheiro, o motor dos negócios americanos começou a acelerar mais forte e os ventos frios do aumento das taxas hipotecárias provocaram um arrepio no mercado imobiliário quentinho.
Do lado das políticas públicas, o presidente Joe Biden e os legisladores democratas avançaram com o seu ambicioso plano de resgate de 1,9 biliões de dólares, apesar de um revés nas esperanças de aumentar o salário mínimo federal para 15 dólares. Entretanto, a administração Biden continuou a rejeitar a administração do seu antecessor, com o Consumer Financial Protection Bureau a concentrar o seu primeiro grande processo da era Biden na igualdade racial e a Small Business Administration a dar prioridade às pequenas empresas sobre todos os outros potenciais mutuários por um período de duas semanas.
Outras tendências foram constantes. As taxas de juro das contas de poupança baixaram ainda mais e o imperturbável presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, manteve-se empenhado nas políticas de dinheiro fácil do banco central.
Mas eis o que talvez não tenha ouvido: sabia que, apesar de todo o frenesim, o país construiu defesas formidáveis contra outro colapso imobiliário, ou que, depois desta pandemia, pode fazer muito menos sentido tentar incluir rendas e pagamentos de serviços públicos nos cálculos da pontuação de crédito?
Para ir além das principais manchetes, examinamos as pesquisas, pesquisas, estudos e comentários mais recentes para trazer a você as notícias de finanças pessoais mais interessantes e relevantes que você pode ter perdido.
O que encontramos
Por que você não deveria se preocupar com outra bolha imobiliária
Apesar da recessão económica geral provocada pela pandemia, os preços das casas continuam a disparar. Mas estaremos a caminho de outra grande correcção após o rebentamento da bolha imobiliária de 2006? Os economistas da Wells Fargo Securities estão entre aqueles que dizem que não, desta vez é muito diferente.
Por um lado, as famílias estão em situação financeira muito melhor agora do que naquela altura, e as famílias com rendimentos mais elevados têm poupado e pago dívidas durante a pandemia. Além disso, os credores são mais disciplinados relativamente a quem emprestam, e os regulamentos concebidos para tornar as instituições financeiras mais resilientes aos choques económicos fizeram exactamente isso, afirmaram os economistas num relatório especial de 22 de Fevereiro sobre as perspectivas imobiliárias.
Além disso, o aumento dos preços de venda não foi impulsionado pela especulação selvagem, mas pela procura real (esses teletrabalhadores podem viver em qualquer lugar) e por uma oferta limitada.
Para os pessimistas, aqui está uma fresta de esperança ainda maior. Por todas estas razões, mesmo que a bolha rebente, não será o fim do mundo, segundo o Wells Fargo.
“As consequências para a economia geral dos EUA seriam provavelmente muito menos debilitantes do que foram quando a bolha imobiliária implodiu há mais de uma década”, escreveram os economistas. “As famílias não estão tão alavancadas como naquela altura e as instituições financeiras estão muito mais bem capitalizadas e reguladas de forma mais rigorosa.”
Pandemia lança nova luz sobre o reflexo do aluguel nas pontuações de crédito
É uma das tendências mais contra-intuitivas da economia pandémica: apesar do desemprego generalizado e da perturbação económica, a pontuação média de crédito aumentou, em grande parte devido a todo o alívio especial do governo: pagamentos em dinheiro, bem como opções para saltar pagamentos de hipotecas e empréstimos estudantis sem penalização (e ainda manter a sua pontuação de crédito intacta). É também o facto de a economia ser bifurcada, com os que ganham mais a beneficiarem, em alguns casos, da pandemia, e os trabalhadores com salários mais baixos a ficarem muito para trás.
Mas aqui está outra ironia: os defensores dos consumidores e os decisores políticos, incluindo o presidente, têm pressionado para que sejam considerados os pagamentos de rendas e serviços públicos como forma de ajudar mais pessoas a estabelecer crédito e tornar as pontuações mais equitativas entre raças (parte da proposta de campanha de Biden para limpar a lousa com uma nova agência pública de informação de crédito).
Mas um grupo de defesa, o Centro Nacional de Direito do Consumidor (NCLC), afirma agora que a ausência de rendas e pagamentos de serviços públicos nos relatórios de crédito é uma bênção disfarçada.(Atualmente, como os proprietários e as empresas de serviços públicos não são considerados credores, os atrasos nos pagamentos a eles não são automaticamente comunicados às agências de crédito, a menos que a dívida seja encaminhada para uma agência de cobrança.)
Embora as pontuações de crédito tenham aumentado, milhões de pessoas estão lutando para pagar aluguéis e serviços públicos durante a pandemia, aponta o NCLC.
“Ter um relatório de crédito negativo pode ser um problema maior do que ser invisível ao crédito”, disse o NCLC em um artigo publicado este mês.
“A experiência da pandemia deve plantar uma grande bandeira vermelha de cautela na ideia de usar pagamentos de serviços públicos e de rendas em relatórios de crédito”, escreveu o grupo. “Mesmo para pagamentos de rendas, que anteriormente pareciam uma fonte promissora de ‘dados alternativos’, esta experiência reforça a necessidade de sermos extremamente cautelosos e de garantir que tais relatórios sejam sempre verdadeiramente voluntários por parte do consumidor.”
Tem certeza de que deseja fazer isso? Lembre-se do juramento do seu banqueiro!
Você já ouviu falar do juramento de Hipócrates para médicos, mas e os consultores financeiros? Enfrentam frequentemente conflitos de interesses à medida que equilibram os deveres para com os seus empregadores e os seus clientes e, ao contrário dos setores mais transparentes, é particularmente difícil para os clientes saberem se estão a ser bem servidos. Os Países Baixos tentaram aliviar este problema impondo o primeiro juramento de ética no sector financeiro e, de acordo com novas pesquisas, isso pode realmente ajudar a mantê-los no caminho certo.
Os Países Baixos, na sequência da crise financeira, implementaram a primeira lei do género em 2015, exigindo legalmente que todos os trabalhadores financeiros prestassem juramento e assinassem um documento numa cerimónia especial organizada pelo seu empregador. No juramento, um trabalhador financeiro jura ser confiável, seguir a lei e agir no interesse de seus clientes.
Pesquisadores da Universidade de Innsbruck, na Áustria, queriam saber se o juramento era eficaz, então colocaram banqueiros holandeses à prova em um experimento secreto, de acordo com um artigo divulgado este mês pela universidade.
Em 2019 e no início de 2020, 51 auditores disfarçados de clientes deslocaram-se a 201 agências bancárias num cenário deliberadamente indutor de conflito de interesses. Pediram aconselhamento sobre a contratação de um empréstimo automóvel de 8.000 euros, mas também revelaram que tinham uma poupança de 12.000 euros, e não o tinham reservado para nada em particular. Dado que o banco ganharia mais com um empréstimo, era um teste de como o banqueiro orientaria o cliente.
Os resultados? Quando os imitadores pediram curiosamente aos banqueiros que explicassem o juramento do banqueiro antes de iniciarem a discussão do empréstimo, os funcionários pressionaram os empréstimos 29,9% das vezes, contra 46,3% quando não foram lembrados do seu voto solene.
As coisas poderiam ter sido diferentes se fossem as Lehman Sisters
Os mesmos acontecimentos que levaram à criação do juramento do banqueiro – nomeadamente, o colapso do Lehman Brothers e a crise financeira que se seguiu – deram aos profissionais financeiros uma imagem pública excepcionalmente fraca como um “grupo ganancioso e desonesto” em comparação com outras profissões, de acordo com outro novo artigo de investigação publicado pela Universidade de Innsbruck, na Áustria.
Essa reputação, porém, é apenas parcialmente justificada, segundo os pesquisadores. Embora seja verdade que os profissionais financeiros são “significativamente mais tolerantes ao risco, mais egoístas, menos confiáveis, mais competitivos” e mostram “níveis mais elevados de narcisismo, psicopatia e maquiavelismo” do que os adultos trabalhadores da população em geral, eles pouco diferem de outras pessoas do mesmo estatuto socioeconómico, pelo menos entre os profissionais suecos que participaram na sua experiência de investigação.
Os investigadores utilizaram uma bateria de testes psicológicos para chegar a esta conclusão, comparando 298 analistas financeiros, consultores de investimentos, traders, gestores de fundos e corretores financeiros, com 395 pessoas da população trabalhadora sueca em geral..
Na verdade, os profissionais de finanças podem ter tendências desproporcionalmente elevadas para exibir estas características porque são na sua maioria homens e altamente qualificados, disseram os investigadores. Citaram mesmo uma citação de Christine Lagarde, presidente do Banco Central Europeu, que em 2018 escreveu: “Como já disse muitas vezes, se tivesse sido o Lehman Sisters em vez do Lehman Brothers, o mundo poderia muito bem parecer muito diferente hoje”.
Não deixe dinheiro na mesa nesta temporada de impostos
Existem vários incentivos fiscais relacionados à pandemia que podem economizar dinheiro, mas somente se você souber solicitá-los. Uma mudança comumente esquecida para o ano fiscal de 2020 é a isenção de imposto sobre doações de caridade, que pode ser cobrada em até US$ 300 em doações, mesmo quando os declarantes não especificam. Numa pesquisa online realizada para o preparador fiscal Jackson Hewitt em janeiro deste ano, 74% dos entrevistados não perceberam isso.
Outra maneira de você inadvertidamente deixar dinheiro na mesa? Deixar de utilizar o crédito do imposto de renda auferido. Vinte e dois por cento daqueles que são elegíveis não o reivindicam, de acordo com o IRS, desistindo de até US$ 6.600.
‘Casas minúsculas’ são tão 2019
A busca pelo espaço. É só sobre isso que todos parecem falar, com as baixas taxas de hipotecas e o novo estilo de vida de trabalhar em casa. Mas de quanto espaço estamos realmente falando? A geração Millennials – o maior grupo de compradores de casas – procura casas com uma média de 2.385 pés quadrados, um aumento de 41% em relação ao ano anterior, de acordo com os resultados de uma pesquisa publicada este mês pela Clever, um serviço imobiliário online. Na verdade, os millennials querem agora quase tanto espaço como os baby boomers, cujas casas desejadas têm, em média, cerca de 2.550 pés quadrados, mostrou o inquérito de Janeiro a 1.000 potenciais compradores de casas.
“Eles estão interessados em espaços que lhes permitam trabalhar e brincar em casa com mais conforto. Com mais pessoas trabalhando remotamente durante a pandemia, há duas vezes mais chances de necessitarem de espaço de escritório dedicado este ano em comparação com o ano anterior”, disse o relatório da Clever.
Chega desse movimento de casas minúsculas que está na moda nos últimos anos. Pode demorar um pouco até que os americanos voltem a fantasiar sobre viver um estilo de vida minimalista em casas de 400 pés quadrados ou menores.
