Table of Contents
O Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) foi criado para proteger os consumidores de práticas ilegais e injustas no mercado financeiro. Foi uma das muitas ações tomadas pelo Congresso para evitar outra crise financeira semelhante à que aconteceu em 2008.
Desde que a agência começou a operar em 2011, ela moveu ações legais importantes contra emissores de cartões de crédito por práticas desleais de marketing, cobrança e cobrança. O CFPB exigiu que muitos dos principais emissores de cartão de crédito reembolsassem milhões de dólares aos titulares do cartão, citando uma variedade de violações. Aqui estão algumas das principais empresas que foram forçadas a reembolsar clientes desde 2012.
2018
Citibank
O Citibank encontrou um erro em 2017 que exigiu que o banco reembolsasse cerca de 1,75 milhão de contas. Os reembolsos, pagos em 2018, foram em média cerca de US$ 190 por conta e totalizaram cerca de US$ 335 milhões.
A revisão foi exigida pela Lei CARD de 2011, que determina que os emissores de cartões de crédito realizem revisões semestrais das contas dos clientes cujas taxas de juros subiram devido a pagamentos perdidos ou outros problemas. Essas revisões têm como objetivo garantir que os bancos reduzam essas taxas depois que o cliente retornar à situação regular. O Citibank, no entanto, descobriu que muitos clientes estavam atrasados por terem suas taxas reduzidas.
Nenhuma multa adicional foi cobrada pelo CFPB, uma vez que o Citibank relatou voluntariamente as suas conclusões.
2015
Citibank
Em julho de 2015, o Citibank foi condenado a reembolsar US$ 700 milhões a 8,8 milhões de titulares de cartões que foram vítimas de marketing enganoso, cobrança injusta e práticas de cobrança injustas relacionadas a serviços complementares de cartão de crédito e taxas de pagamento acelerado.
Num comunicado de imprensa, o CFPB informou que o Citi e uma subsidiária comercializaram produtos de forma fraudulenta com uma avaliação gratuita de 30 dias, não divulgaram adequadamente os benefícios da monitorização de crédito, inscreveram titulares de cartões sem autorização explícita e negligenciaram alertar os titulares de cartões quando estes não eram elegíveis para receber os serviços.
O Citi também teve que reembolsar os titulares de cartões aos quais foi cobrada injustamente uma taxa de pagamento acelerado. O CFPB disse que o Citi cobrou dos titulares dos cartões sem informá-los sobre o verdadeiro propósito da taxa ou sem dar-lhes opções gratuitas para efetuar o pagamento.
O Citibank foi obrigado a reembolsar todos os titulares de cartões afetados (nenhuma ação foi necessária para que os titulares de cartões recebessem seu reembolso), acabar com todas as cobranças injustas e práticas ilegais e pagar US$ 70 milhões em multas ao CFPB e ao Gabinete do Controlador da Moeda (OCC).
2014
Banco dos EUA
Em setembro de 2014, o Banco dos EUA foi condenado a reembolsar US$ 48 milhões aos consumidores que sofreram devido a práticas ilegais de cobrança relacionadas a produtos complementares para cartões de crédito e outros produtos bancários.
Os titulares dos cartões foram cobrados pelos produtos de monitoramento de crédito antes que o banco obtivesse autorização por escrito. De acordo com o CFPB, os serviços de monitoramento de crédito, em alguns casos, não foram realizados ou não foram executados completamente enquanto os titulares dos cartões pagaram por esses serviços durante vários anos. Em alguns casos, as taxas pelos serviços fizeram com que os titulares dos cartões excedessem os seus limites de crédito ou fossem cobrados juros injustos.
O US Bank não forneceu os serviços de monitoramento de crédito diretamente, mas encaminhou os clientes interessados para uma empresa terceirizada, a Affinion. O banco encerrou o relacionamento com a Affinion em 2012 após tomar conhecimento dos problemas de cobrança e serviços.
O CFPB exigiu que o Banco dos EUA interrompesse as práticas de cobrança injustas e reembolsasse um total de US$ 48 milhões a mais de 420.000 clientes que se inscreveram no monitoramento de crédito. O Banco dos EUA também teve que pagar uma multa de US$ 5 milhões ao Fundo de Penalidades Civis do CFPB e uma multa de US$ 4 milhões ao OCC.
GE Capital (Banco Sincronizado)
Em junho de 2014, o CFPB ordenou que o GE Capital Retail Bank pagasse US$ 225 milhões a clientes que foram vítimas de marketing enganoso de seus produtos complementares para dificuldades de dívida e de práticas discriminatórias de cartão de crédito para liquidações de contas inadimplentes.
Ao comercializar seus produtos complementares de cancelamento de dívidas, a GE Capital enganou os clientes sobre o preço do serviço, a elegibilidade e o prazo para inscrição. A GE Capital teve que reembolsar US$ 56 milhões aos consumidores afetados por esta prática.
Além disso, a GE Capital não estendeu os seus serviços de cancelamento de dívidas a clientes que indicaram falar espanhol ou que tinham endereços em Porto Rico. Esta prática constituiu uma violação da Lei de Oportunidades Iguais de Crédito, que proíbe os credores de discriminar os clientes com base na origem nacional. A GE Capital é obrigada a reembolsar US$ 169 milhões aos clientes vítimas desta discriminação.
Além disso, o CFPB exigiu que a GE Capital, que mudou seu nome para Synchrony Bank em 2014, pagasse uma multa de US$ 3,5 milhões.
Banco da América
Em abril de 2014, o Bank of America foi condenado a reembolsar US$ 727 milhões aos consumidores que foram vítimas de marketing enganoso e práticas de cobrança injustas para os serviços de proteção de pagamento e monitoramento de crédito do cartão.
Por cerca de dois anos, os representantes do Bank of America comercializaram serviços de proteção de pagamento com cartão de crédito para titulares de cartão com um período inicial gratuito de 30 dias. No entanto, a empresa começou a cobrar dos titulares dos cartões imediatamente. Os titulares dos cartões foram inscritos nos serviços imediatamente, apesar de apenas concordarem em receber informações adicionais. Finalmente, os operadores de telemarketing do Bank of America deturparam os benefícios dos serviços de proteção de pagamentos.
Além de enganar os clientes sobre os serviços de proteção de pagamentos, o Bank of America cobrou injustamente dos titulares de cartões pelos seus serviços de proteção de identidade. Neste caso, os titulares dos cartões foram cobrados pelos serviços de monitoramento de crédito antes do início dos serviços. Alguns titulares de cartão foram cobrados juros sobre os serviços cobrados injustamente e outros incorreram em uma taxa por excederem seus limites de crédito.
Além dos 727 milhões de dólares em reembolsos aos consumidores, o Bank of America foi obrigado a pagar multas civis de 20 milhões de dólares ao CFPB e de 25 milhões de dólares ao OCC.
2013
GE Capital Varejo
Em dezembro de 2013, a GE Capital Retail foi obrigada a reembolsar US$ 34,1 milhões aos titulares de cartão que se inscreveram no cartão de crédito de saúde CareCredit após serem enganados sobre a promoção sem juros. Os pacientes inscreveram-se no cartão de crédito CareCredit em vários consultórios de prestadores de serviços médicos para ajudar a financiar custos de cuidados de saúde não cobertos pelo seguro. Foi apresentado aos clientes um plano de reembolso sem juros, quando, na verdade, estavam a aderir a um plano de juros diferidos, que cobra juros integrais se a Saúde Teu não for reembolsada integralmente até um determinado prazo.
Outros pacientes não sabiam que estavam assinando um cartão de crédito. Em vez disso, eles acreditaram que estavam elaborando um plano de reembolso interno com seu provedor de serviços. Como tal, muitos pacientes não receberam as devidas divulgações do cartão de crédito.
American Express
Também em dezembro de 2013, a American Express foi condenada a reembolsar US$ 59,5 milhões aos titulares de cartões por práticas ilegais de cartão de crédito, incluindo marketing enganoso e cobrança injusta para produtos complementares, como proteção de pagamento e monitoramento de crédito.
Os titulares de cartões foram levados a acreditar que os seus serviços de protecção de pagamentos proporcionariam um benefício financeiro maior durante um período mais longo do que o realmente fornecido. O produto de proteção de pagamentos deveria ser gratuito para saldos quitados em um determinado prazo. Os clientes acreditavam que essa data era a data de vencimento normal do pagamento, quando na verdade era a data de término do ciclo de faturamento, que antecede a data de vencimento do pagamento.
A AmEx também não alertou totalmente os clientes, especialmente aqueles localizados em Porto Rico, sobre os termos e condições do seu produto Lost Wallet, que se destinava a ajudar no cancelamento e substituição de cartões perdidos ou roubados.
No que diz respeito aos seus serviços de proteção contra roubo de identidade, a AmEx começou a cobrar dos clientes pelo serviço antes que o processo de inscrição fosse concluído. A empresa também não informou aos titulares dos cartões todas as etapas necessárias para receber todos os benefícios. Portanto, os clientes estavam pagando por benefícios que não recebiam. Em alguns casos, as taxas fizeram com que os titulares dos cartões excedessem seus limites de crédito e fossem cobrados juros e taxas adicionais.
Como os serviços de proteção contra roubo de identidade incluíam uma oferta gratuita de relatórios de crédito, a AmEx deveria informar os clientes sobre seu direito federal a um relatório de crédito gratuito. A empresa, no entanto, não fez essa divulgação de forma consistente.
Nesta ação, a American Express também foi obrigada a pagar uma multa civil de US$ 9,6 milhões ao CFPB.
Perseguir
Em setembro de 2013, o Chase Bank e o JP Morgan Chase foram obrigados a reembolsar US$ 309 milhões aos titulares de cartões que foram cobrados injustamente por determinados produtos complementares. De 2005 a 2012, o Chase inscreveu titulares de cartão em serviços de produção de roubo de identidade e monitoramento de fraude sem consentimento expresso por escrito dos titulares do cartão. Os titulares dos cartões foram cobrados antes do início dos serviços (algo que é ilegal de acordo com o Fair Credit Billing Act) e não receberam todos os benefícios dos serviços.
Chase também teve que pagar uma multa civil de US$ 20 milhões ao CFPB e uma multa de US$ 60 milhões ao OCC.
2012
Descobrir
Em outubro de 2012, o Discover Bank recebeu reembolsar mais de US$ 200 milhões a 3,5 milhões de consumidores que se inscreveram nos serviços de proteção de pagamento, rastreamento de pontuação de crédito ou proteção contra roubo de identidade da empresa.
O CFPB afirma que o Discover inscreveu clientes sem o seu consentimento, enganou-os sobre o custo destes serviços, não divulgou informações sobre a elegibilidade para benefícios e cobrou dos clientes antes de cumprir a sua promessa de enviar primeiro detalhes sobre os produtos. Além de reembolsar os clientes, a Discover também teve que pagar uma multa de US$ 14 milhões ao CFPB e à Federal Deposit Insurance Corp (FDIC).
American Express
Em setembro de 2012, a American Express foi obrigada a reembolsar US$ 85 milhões a 250 mil titulares de cartão por vários incidentes.
- O banco não pagou um bônus de US$ 300 associado ao cartão de crédito American Express Blue Sky.
- Alguns titulares de cartões foram cobrados taxas de atraso excessivas.
- Eles também violaram a Lei de Oportunidades Iguais de Crédito ao usar a idade como um fator em um sistema de pontuação de crédito, mas não aplicaram o sistema a candidatos com mais de 35 anos.
- As subsidiárias da AmEx levaram alguns consumidores a acreditar que poderiam melhorar seu crédito pagando dívidas antigas quando as contas estavam, na verdade, além do prazo de relatório de crédito, que é de sete anos para a maioria dos tipos de dívida. Sua pontuação de crédito não é influenciada pelo pagamento de dívidas que ultrapassaram esse limite de relatório. O CFPB agora exige que a American Express notifique os consumidores quando eles estiverem cobrando uma dívida muito antiga para ser informada a uma agência de crédito.
- Alguns consumidores foram informados de que poderiam aceitar uma oferta de acordo e ver a sua dívida perdoada. No entanto, as dívidas não foram realmente perdoadas e, posteriormente, foi negado aos consumidores um cartão American Express por causa disso. Para esses consumidores, a AmEx teve que pagar US$ 100 e enviar uma oferta de cartão de crédito pré-aprovado. O consumidor que já pagou um acordo para receber o cartão de crédito receberá a restituição dessa dívida paga acrescida de juros.
A American Express também teve de pagar US$ 27,5 milhões em multas, divididas entre o CFPB, o FDIC, o Federal Reserve e o OCC.
Capital Um
Em julho de 2012, a Capital One foi condenada a reembolsar um total de US$ 150 milhões a aproximadamente 2 milhões de titulares de cartão depois que o emissor do cartão enganou os clientes para que comprassem determinados serviços complementares, incluindo planos de proteção de pagamento e monitoramento de crédito.
De acordo com o CFPB, a Capital One enganou os clientes sobre os benefícios dos serviços, não os informou que os serviços eram opcionais, negligenciou a informação a certos consumidores de que não eram elegíveis para receber os serviços, induziu alguns a pensar que os serviços eram gratuitos e inscreveu outros sem consentimento. Além disso, a Capital One tornou difícil e impossível para alguns titulares de cartão cancelar serviços. 10 milhões de dólares do reembolso total são devidos aos clientes simplesmente pela falha do banco em implementar medidas preventivas contra estes abusos.
Além dos US$ 140 milhões em reembolsos, a Capital One foi obrigada a pagar uma multa de US$ 25 milhões ao CFPB e uma multa de US$ 35 milhões ao OCC.
Procedimentos de reembolso para titulares de cartões afetados
Em cada caso, os reembolsos foram feitos automaticamente, sem necessidade de ação por parte dos titulares dos cartões afetados. Aqueles que ainda eram clientes do emissor do cartão de crédito infrator deveriam ter recebido um crédito em suas contas. Os ex-clientes deveriam ter recebido um cheque pelo correio. Entre em contato diretamente com o emissor do cartão de crédito se você acredita que tinha direito a um reembolso, mas não o recebeu.
