Table of Contents
Se tem acompanhado as notícias financeiras ultimamente, provavelmente já ouviu dizer que as protecções ao consumidor da era pandémica estão a chegar ao fim, embora parte da rede de segurança social que o governo criou para enfrentar a crise económica permaneça. A proibição federal de despejos expirou em 31 de julho, depois que um último esforço dos políticos democratas não conseguiu prorrogá-la. Os locatários em dificuldades ainda podem solicitar auxílio emergencial ao aluguel de um enorme programa federal, mas a assistência tem demorado a chegar àqueles que dela precisam. Porém, não são apenas os locatários que enfrentam o fim das proteções, já que os proprietários de casas com pagamentos atrasados enfrentaram o fim de uma moratória de execução hipotecária. Algumas outras proteções permanecem em vigor.
Provavelmente também já ouviu falar de como a economia está a aquecer à medida que recupera da recessão económica da pandemia – o produto interno bruto cresceu mais rapidamente do que as taxas pré-pandemia no segundo trimestre, segundo um novo relatório. Os consumidores obtiveram mais dinheiro com os contracheques em junho, o que ajudou a impulsionar um aumento nos gastos. No entanto, esses gastos foram acompanhados por um aumento nos preços, uma vez que a inflação em Junho, em comparação com o ano anterior, registou o seu maior aumento em três décadas.
Mas você ouviu que dar acesso ao crédito aos adolescentes pode realmente beneficiá-los no longo prazo, de acordo com uma análise? Ou que uma percentagem crescente de americanos vive agora em famílias que recebem pagamentos mensais do governo? Ou que as mães sofrem um grande impacto financeiro durante a reforma, em comparação com as mulheres que nunca tiveram filhos?
Para ir além das principais manchetes, examinamos as pesquisas, pesquisas, estudos e comentários mais recentes para trazer a você as notícias de finanças pessoais mais interessantes e relevantes que você pode ter perdido.
O que encontramos
Talvez os jovens de 18 anos mereçam um pouco de crédito
Qual é a melhor idade para começar a obter crédito e construir seu histórico de crédito? Essa é uma questão com a qual as pessoas em idade universitária e suas famílias frequentemente enfrentam, perguntando-se se é melhor começar a construir crédito cedo ou esperar até que a pessoa esteja madura o suficiente para lidar com as responsabilidades de um cartão de crédito.
Uma análise realizada por um investigador da Reserva Federal com base em dados do Painel de Crédito ao Consumidor do Banco da Reserva Federal de Nova Iorque sugere que, quando se trata de construir crédito, mais cedo é melhor – dependendo do tipo de crédito. Entre as pessoas que obtiveram crédito pela primeira vez entre os 18 e os 30 anos, os jovens de 18 anos tiveram pontuações médias mais elevadas (conforme avaliado pela Equifax) quando chegaram aos 30 anos do que as pessoas que esperaram mais tempo antes de obterem crédito pela primeira vez, de acordo com a análise, publicada em Julho. Especificamente, as pontuações médias de crédito de pessoas de 30 anos que obtiveram crédito pela primeira vez aos 18 anos foram 18 pontos mais altas do que aquelas que obtiveram crédito pela primeira vez aos 20 anos.
Indo mais fundo no fenômeno, verifica-se que o tipo de crédito também é importante. As pessoas cujo primeiro crédito foi um cartão de crédito aos 18 anos tinham uma pontuação de crédito média de 675 aos 30 anos, semelhante àquelas que contraíram empréstimos estudantis, que tiveram uma média de 674. Mas as pessoas cujos primeiros empréstimos foram para carros tiveram uma pontuação de crédito média de 651 aos 30 anos, e aqueles que obtiveram empréstimos para financiamento ao consumo tiveram pontuações de 642 – 33 pontos mais baixas do que aquelas que obtiveram cartões de crédito.
“Pode haver um benefício para a pontuação de crédito especificamente associado a” começar a obter crédito aos 18 anos, concluiu o estudo, que não explorou por que razão a vida financeira das pessoas corre melhor se obtiverem crédito pela primeira vez numa determinada idade.
Medindo a ‘penalidade da maternidade’
Quando as mulheres deixam o mercado de trabalho para cuidar dos filhos, sofrem não só um impacto nos seus rendimentos actuais, mas também nos seus futuros rendimentos de reforma, de acordo com um novo estudo que mostra como o sistema de Segurança Social funciona para reduzir a chamada pena de maternidade – mas não a elimina totalmente.
As mulheres sem filhos recebem, em média, 1.301 dólares em pagamentos mensais médios da Segurança Social, mas as mães recebem apenas cerca de 60% disso: 785 dólares por mês, de acordo com uma análise recente realizada por investigadores do Centro de Investigação sobre Aposentação do Boston College. Isto porque os pagamentos da Segurança Social são baseados nos rendimentos vitalícios, que são muito mais baixos, em média, para as mães do que para as mulheres sem filhos.
A pena de maternidade na Segurança Social é um pouco reduzida porque a estrutura de benefícios do programa substitui uma parcela maior do rendimento para aqueles que ganham menos, e também devido a uma disposição, utilizada com menos frequência hoje em dia, que permite às mulheres receberem o seu próprio subsídio de trabalho, ou 50% do benefício do seu cônjuge se estiverem casadas há 10 anos ou mais, mostra a análise. (Em parte devido à diminuição das taxas de casamento e às taxas mais elevadas de divórcio, apenas 18% das mulheres que recebem a Segurança Social reclamaram um subsídio conjugal em 2019, contra 35% em 1960.)
Os legisladores mostraram recentemente mais disposição para abordar a pena da maternidade. A expansão temporária do crédito fiscal infantil deveria ajudar, disseram os investigadores, e um projecto de lei proposto no Congresso – a Lei do Crédito ao Cuidador da Segurança Social – reduziria a lacuna ao incorporar a prestação de cuidados nos cálculos do rendimento da Segurança Social.
Os cheques governamentais tornaram-se extremamente comuns para as famílias
A expansão temporária do crédito fiscal infantil, que autorizou pagamentos mensais de até 300 dólares por criança às famílias até Dezembro, pode ser controversa, mas também está a ter um enorme impacto como um dos vários programas governamentais da era pandémica que se prevê que causem uma grande redução na pobreza e alcancem uma ampla faixa da população.
Quando os primeiros pagamentos de crédito foram lançados, em 15 de Julho, de facto, aumentaram a percentagem de pessoas que viviam em agregados familiares que recebiam um cheque regular do governo de 28% para 65%, de acordo com uma análise recente do People’s Policy Project, um grupo de reflexão progressista. Antes da expansão do crédito fiscal infantil, a maioria dos beneficiários de cheques regulares do governo eram idosos e pessoas com deficiência que recebiam pagamentos da Segurança Social e do Rendimento de Incapacidade da Segurança Social, escreveu Matt Bruenig, presidente do think tank.
O facto de tantas pessoas receberem agora cheques do governo pode servir para desestigmatizar o bem-estar social como beneficiando apenas as pessoas pobres, previu Bruenig num comentário.
“‘Sua mãe recebe vale-refeição’ funciona como uma provocação porque significa que ela e você são pobres”, disse Bruenig. “’Sua mãe recebe um cheque mensal de benefício infantil’ não funciona como uma provocação porque significa apenas que ela tem um filho e porque a mãe do provocador também recebe um.”
Os críticos do crédito fiscal no lado oposto do espectro ideológico temiam exactamente isto – uma expansão do governo federal, com o senador da Florida Marco Rubio a chamar o crédito de “cheque anti-trabalho da segurança social”.
Os investidores devem ser céticos em relação aos bons ‘argumentos’?
Se você já esteve em posição de financiar algo, é provável que você tenha sido “proposto”, seja para um investimento, uma apresentação de vendas ou uma arrecadação de fundos para caridade. Mas, por mais contra-intuitivo que pareça, um bom argumento de venda pode, na verdade, resultar numa má proposta.
Foi isso que uma equipa de investigadores de Yale descobriu quando utilizaram um algoritmo de aprendizagem automática para analisar vídeos reais de argumentos de venda de startups, onde empreendedores tentavam persuadir investidores de risco a financiarem as suas empresas, dando a cada um um “fator de argumento de venda” com base no desempenho da equipa na transmissão de emoções positivas e calorosas. Em seguida, os pesquisadores observaram se as startups obtiveram financiamento e, posteriormente, examinaram o desempenho de seus negócios.
Não é de surpreender que as apresentações que obtiveram um “fator de pitch” mais alto – em outras palavras, mostrando mais paixão, entusiasmo e cordialidade em seus pitches – tiveram maior probabilidade de obter financiamento, de acordo com a pesquisa publicada no mês passado. Mas entre as startups que foram financiadas, aquelas com melhores propostas tiveram, na verdade, piores resultados ao longo do tempo, disseram os investigadores, e eram mais propensas a fechar as portas, a ter menos funcionários ou a não conseguir atrair financiamento de acompanhamento. Isto porque os investidores, sendo mais propensos a apoiar projetos com boas propostas, também financiam alguns projetos de qualidade inferior que beneficiam de apresentações persuasivas, especularam os investigadores.
O algoritmo também descobriu uma enorme quantidade de sexismo em ação. Entre as mulheres que fazem apresentações, a penalidade por não demonstrar entusiasmo e cordialidade foi nove vezes maior do que para os homens, disseram os pesquisadores. Não apenas isso, mas se uma mulher e um homem se apresentassem juntos, apenas as características da proposta do homem importariam para saber se a startup seria financiada – sugerindo que as mulheres são negligenciadas quando se apresentam com seus colegas de equipe do sexo masculino.
A conclusão surpreendente: as propostas não parecem ajudar os investidores a tomar melhores decisões de investimento. Em vez disso, podem induzir preconceitos e levar a crenças imprecisas.
Tem uma pergunta, comentário ou história para compartilhar? Você pode entrar em contato com a Diccon em [email protegido].
