Table of Contents
As empresas terceirizam o trabalho há muitos anos. Na terceirização, empresas especializadas prestam seus serviços às empresas clientes a um custo menor do que o que as empresas clientes acabariam incorrendo ao realizar o trabalho internamente.
A escolha de transferir o trabalho de um departamento interno ou de um fornecedor dos EUA é chamada de offshoring. A terceirização pode causar divisão e é frequentemente responsabilizada durante períodos de lento crescimento do emprego nos EUA. Mas a terceirização é de todo ruim? Para responder a isso, precisamos explorar a história dessa prática.
Principais conclusões
- Offshoring é a decisão de uma empresa de terceirizar um serviço para uma empresa estrangeira. Normalmente, o offshoring da empresa é baseado em um país onde a mão de obra é mais cara.
- A terceirização se generalizou no início dos anos 2000, à medida que os avanços nas telecomunicações tornaram mais fácil a interação entre as empresas e seus parceiros.
- Os defensores da deslocalização dizem que a prática fornece bens e serviços valiosos a preços mais baixos e abre caminho para empregos mais avançados a nível interno.
- Os opositores pensam que a deslocalização está a tirar empregos nos EUA, ao mesmo tempo que prejudica o ambiente e viola os direitos humanos.
Antecedentes da terceirização
O advento da Internet e a crescente acessibilidade do poder da computação pessoal abriram oportunidades de offshoring em todos os setores.O movimento para o offshoring ganhou força no início dos anos 2000, à medida que as telecomunicações entre países se tornaram mais amplamente disponíveis para as empresas.
As empresas descobriram que poderiam dispensar funções contratando-as para empresas que pudessem executá-las de maneira mais eficiente e menos dispendiosa. O processamento da folha de pagamento foi subcontratado; o transporte marítimo foi terceirizado; o mesmo aconteceu com a manufatura; empresas foram contratadas para cobranças, call centers e benefícios a funcionários.
Observação
O contabilista médio na Índia ganhava quase 13 vezes menos do que o seu homólogo americano, de acordo com uma estimativa da década de 2000.
A deslocalização fazia sentido para as empresas americanas porque os seus parceiros estrangeiros podiam especializar-se num serviço e fornecê-lo a muitas empresas clientes a custos mais baixos do que as empresas clientes seriam capazes de o fazer internamente. Ambas as empresas lucraram com o acordo.
Inicialmente, principalmente os empregos industriais eram terceirizados. Outros países conseguiram fabricar produtos mais baratos do que nos EUA devido aos padrões de vida mais baixos e às leis e regulamentações ambientais menos restritivas. Mas à medida que a tecnologia avança, vários trabalhos administrativos, de TI, de atendimento ao cliente também foram terceirizados.
No entanto, os problemas na cadeia de abastecimento têm prejudicado a economia global desde o início da pandemia da COVID-19, fazendo com que muitas empresas repensassem as suas estratégias de produção offshore.Por outro lado, a pandemia e os confinamentos que a acompanham levaram algumas empresas a deslocalizar mais dos seus serviços de TI.
Prós e contras da terceirização
A offshoring tem sido controversa desde o seu início, com apoiantes e opositores de ambos os lados.Aqui estão alguns dos argumentos a favor e contra a prática:
Custos trabalhistas reduzidos
Empregos mais sofisticados nos EUA
Ajuda a melhorar outras economias
Dreno na economia dos EUA
Promove a ganância corporativa
Apoia violações dos direitos humanos e práticas ambientais prejudiciais
Prós explicados
Os argumentos a favor da deslocalização centram-se principalmente nos benefícios do comércio livre e da globalização.
Produtos com preços mais baixos:Quando um produto ou serviço pode ser produzido mais barato no exterior, faz mais sentido importá-lo do que produzi-lo internamente, dizem os defensores da terceirização.
Observação
Pode ser mais barato para a empresa produzir bens ou prestar serviços quando os transfere e muitas vezes pode transferir essas poupanças para o consumidor.
Os proponentes também dizem que as empresas têm a obrigação de fazer o que é melhor para os seus investidores e acionistas. Não importa onde o trabalho é feito, desde que as empresas norte-americanas obtenham o lucro para retornar aos seus acionistas.
Empregos mais sofisticados nos EUA:Serão criados empregos novos e mais sofisticados na América para preencher o vazio agora que os empregos menos qualificados foram enviados para o estrangeiro. Há evidências que sugerem que a reorganização que acompanha a deslocalização pode abrir posições de investigação e desenvolvimento a nível interno.
Ajuda a melhorar outras economias:Ajudará a melhorar as economias dos países mais pobres, para que não precisem de tanta ajuda financeira dos EUA. Os empregos que são frequentemente enviados dos EUA para outros países são indesejáveis para os americanos, mas atraentes noutros países, dizem os seus apoiantes.
Contras explicados
Os argumentos contra a deslocalização centram-se nos impactos sobre o consumidor americano e no perigo de uma fuga de cérebros:
Dreno na economia dos EUA:Aqueles que são contra a deslocalização vêem-na como um obstáculo à economia que tira empregos aos trabalhadores norte-americanos, reduz os salários e diminui a base tributária. No entanto, os impactos sobre os empregos nos EUA podem ser mínimos.
Observação
Algumas pessoas citam a Segunda Guerra Mundial como um exemplo de por que as empresas americanas não deveriam terceirizar a produção. A empresa conseguiu ativar um poderoso motor econômico que ajudou a suprir as necessidades dos soldados. A terceirização destrói a capacidade de fazer isso novamente, dizem eles.
Os trabalhadores estrangeiros não contribuem para a Segurança Social dos EUA ou outros impostos. O aumento da receita fiscal proveniente dos lucros das empresas não é igual ao montante perdido nos impostos sobre o rendimento dos trabalhadores dos EUA.
Promove a ganância corporativa:Os lucros consideráveis obtidos com a deslocalização são retidos pelos ricos, enquanto a classe média paga impostos mais elevados e perde poder de compra. As empresas poderiam economizar mais terceirizando o cargo de CEO. Embora o trabalhador médio dos EUA possa ganhar 12 a 13 vezes mais que o seu homólogo indiano, os CEO dos EUA recebem 351 vezes mais que o trabalhador médio.
Apoia violações dos direitos humanos e práticas ambientais prejudiciais:O trabalho é frequentemente externalizado para países onde as leis não protegem tanto os trabalhadores e o ambiente como nos EUA. Os opositores dizem que, em última análise, pagamos por esses descuidos em abusos dos direitos humanos e em mais danos ao planeta.
O resultado final
A deslocalização é vista como mais uma forma de os executivos empresariais super-ricos enriquecerem à custa dos trabalhadores individuais, mas a deslocalização não é uma panacéia para os negócios nem um monstro destruidor da economia.
Terceirizar o trabalho para empresas que possam realizá-lo de forma mais eficiente e menos dispendiosa pode fazer sentido, desde que seja realmente menos dispendioso no longo prazo e seja feito com atenção ao seu impacto nas pessoas e no planeta.
